Дело № 12-385/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

город Волгоград 12 ноября 2019 года

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Озаева О.В., 

с участием представителя ООО «Партнер» по доверенности ФИО1, представителя ГУ МЧС России по Волгоградской области ФИО2, 

рассмотрев жалобу ООО «Партнер» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору ФИО3 от 19 июля 2019 года № 004-31/2019/3 юридическое лицо - ООО «Партнер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

ООО «Партнер» в лице директора ФИО4 обратилось с жалобой о признании незаконным и отмене указанного постановления административного органа и прекращении производства по делу. 

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО1 жалобу поддержала в полном объеме. Просила постановление отменить как незаконное, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ООО «Партнер» состава административного правонарушения либо изменить постановление в части назначенного наказания, снизив сумму штрафа.

Представитель административного органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагая об отсутствии оснований для признания постановления незаконным и его отмене. Утверждал, что дело было рассмотрено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств и доказательств, которые имелись в материалах дела. Назначенное наказание в виде штрафа соответствует характеру правонарушения. 

Выслушав участвующих по делу лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление подлежащим изменению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарной безопасностью является состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ предусмотрено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечить своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Согласно п. 1 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 года N 390 "О противопожарном режиме" настоящие Правила противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территории, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Часть 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи. 

Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении жалобы, юридическим лицом ООО «Партнер» в период с 19 июня по 12 июля 2019 года совершено нарушение требований пожарной безопасности, установленных Федеральным законом от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правилами противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, Строительными нормами и правилами СНиП II-А.9-71 «Искусственное освещение», а именно: 

- отсутствует аварийное (эвакуационное) освещение в лестничных клетках здания жилого дома (п. 1.7 «А» СНиП II- А.9-71; ст. 84 Закона № 123-ФЗ);

- автоматическая пожарная сигнализация находится в неисправном состоянии ( п. 61 ППР в РФ);

- не проводятся регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту автоматической установки пожарной сигнализации ( п. 63 ППР в РФ);

- не проводятся проверки работоспособности автоматической пожарной сигнализации, систем оповещения людей о пожаре с оформлением соответствующего акта проверки (п. 61 ППР в РФ);

- на проверяемом объекте защиты не хранится исполнительская документация на приточную и вытяжную системы противодымной вентиляции при пожаре (п. 61 ППР в РФ);

- не проводятся проверки работоспособности системы приточной и вытяжной противодымной вентиляции при пожаре с оформлением соответствующего акта проверки (п. 61 ППР в РФ);

- не проводятся регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту автоматической установки пожарной сигнализации ( п. 63 ППР в РФ); 

- система приточной и вытяжной противодымной вентиляции здания находится в неисправном состоянии (п.61 ППР в РФ);

- общедомовые помещения жилого дома не оборудованы знаками пожарной безопасности установленной формы, такими как: «Кнопка включения средств и систем пожарной автоматики»; «Запрещается нагромождать и (или) складировать»; «Направление к эвакуационному выходу»; «Пожарный кран»; «»Запрещается курить» (п. 14, 33 ППР в РФ);

- при эксплуатации эвакуационных путей и выходов не обеспечено соблюдение проектных решений, создано препятствие для свободной эвакуации людей и ограничена зона действия клапана системы вытяжной противодымной вентиляции, а именно:

- на 14 этаже установлена дополнительная стеновая перегородка с дверью;

- на 2 этаже установлена дополнительная стеновая перегородка с дверью (п. 33; п.п. а п. 36; 61 ППР в РФ). 

Следовательно, юридическим лицом нарушены требования пожарной безопасности, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства, были приняты во внимание должностным лицом при рассмотрении дела и послужили основанием для вынесения в отношении ООО «Партнер» постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за которые настоящим кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Привлекая ООО «Партнер» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ заместитель главного государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору правильно установил доказанной вину юридического лица в совершении указанного административного правонарушения, поскольку обстоятельства этих правонарушений подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 12 июля 2019 года № 004-31/2019/1, актом проверки № 004/53 от 12.07.2019 года. 

Этим доказательствам в их совокупности должностным лицом административного органа дана правильная оценка и сделан правильный вывод о наличии в действиях ООО «Партнер» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. 

Таким образом, вывод должностного лица о виновности ООО «Партнер» в совершении указанного правонарушения является правильным и обоснованным. 

Доводы жалобы не опровергают выводы о виновности ООО «Партнер» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, при назначении ООО «Партнер» административного наказания, считаю возможным применить положения ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в соответствии с которыми при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дела об административных правонарушениях либо жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом характера деятельности ООО «Партнер», характера и последствий совершенного административного правонарушения, степени вины юридического лица, отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, считаю возможным в соответствии с ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ назначить ООО «Партнер» наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц в размере 150 000 рублей, снизив размер взысканного штрафа до 75 000 рублей, поскольку наложение административного штрафа в установленных административной санкцией пределах в данном конкретном случае не отвечает целям административной ответственности, а назначение наказания в меньшем размере является справедливым и соразмерным совершенному правонарушению, отвечающему целям административной ответственности, способствующим предупреждению новых правонарушений.. 

При таких обстоятельствах постановление заместителя главного государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору ФИО3 от 19 июля 2019 года № 004-31/2019/3 в части назначения ООО «Партнер» административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, подлежит изменению. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору ФИО3 от 19 июля 2019 года № 004-31/2019/3 в части назначения ООО «Партнер» административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей - изменить. 

В соответствии с ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ назначить ООО «Партнер» административное наказание в виде штрафа в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей, в остальной части постановление заместителя главного государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору ФИО3 от 19 июля 2019 года № 004-31/2019/3 о привлечении ООО «Партнер» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ООО «Партнер» - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.9 КоАП РФ, в Волгоградский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: О.В. Озаева