УИД 11RS0008-01-2023-001802-23 Дело № 2-1443/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сосногорск, Республика Коми 29 сентября 2023 года 

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Попковой Е.Н., 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «Займер» в размере 69 860 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 295 руб. 

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, несмотря на принятые судом меры по извещению о месте и времени рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на сайте суда. О причинах неявки ответчик не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Конверт с вложением судебных документов ответчиком не получен, возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении. При данных обстоятельствах суд расценивает неполучение ответчиком судебного извещения как её личное волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и в силу ст. ст. 113, 118, 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ уведомление ответчика о времени и месте рассмотрения дела считает надлежащим.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. ст. 810 - 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ответчиком ФИО1 через удаленные каналы обслуживания заключен и подписан в электронном виде, путем введения индивидуального кода, договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МФК «Займер» предоставило ответчику заем в размере 28 000 руб. под 365% годовых (1% за каждый день пользования займом) сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ (п.2 Индивидуальных условий), в случае возврата займа в установленный срок сумма процентов составит 8 680 руб. Единовременный платеж в размере 36 680 руб. в погашение займа и уплату процентов подлежит совершению в день возврата займа.

Факт перечисления ООО МФК «Займер» ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 28 000 руб. ответчику подтверждается предоставленной истцом справкой.

Срок возврата займа, определенный в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ. Как указывается истцом, в указанный срок сумма займа не была возвращена ответчиком. 

В связи с нарушением обязательств заемщика ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займер» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору займа. Судебным приказом мирового судьи Промышленного судебного участка 

<

адрес> Республики Коми № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности в размере 70 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 150 руб. взысканы с ФИО1 в пользу истца. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании поступивших возражений должника относительно его исполнения.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мотивированных возражений относительно расчета истца, доказательств в его опровержение либо иного расчета, равно как и доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком не представлено. 

При указанных обстоятельствах, учитывая установленный судом факт заключения сторонами договора займа и отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств возврату полученных от истца денежных средств, сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере 28 000 руб. подлежит взысканию с ФИО1

Пунктом 4 договора Индивидуальных условий предусмотрено начисление процентов на сумму займа со дня, следующего за днем предоставления займа заемщику, до дня фактического возврата всей суммы задолженности из расчета 1% в день (365% годовых).

За неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий Договора потребительского займа продолжаются начисляться проценты, а также начинается начисляться пеня в размере 20 % годовых на неполученную часть суммы основного долга (п. 12 Договора). 

Согласно действовавшей на момент заключения договора потребительского займа (24.10.2022) редакции ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

По опубликованной на официальном сайте Банка России информации о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) применительно к договорам займа, заключаемым в 4 квартале 2022 года микрофинансовыми организациями, соответствующее значение для потребительского микрозайма без обеспечения на сумму до 30 000 руб. включительно сроком до 30 дней установлены Банком России в размере 365% при их среднерыночном значении 352,480%.

В соответствии со п. 24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)

Таким образом, заключенный сторонами договор займа на сумму 28 000 руб. сроком до 30 дней, с условием о его стоимости в размере 1% в день, предусмотренный им размер процентной ставки за пользование потребительским займом определены договором с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом от 2.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

При заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили, что начисление процентов, неустойки прекращается при их достижении полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). 

Из расчета задолженности, представленного истцом следует, что сумма процентов за пользование займом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 день) составляет 8 680,00 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (232 дня) составляет 31 461,92 руб., пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 718,08 руб., а всего – 41 860,00 руб. 

Поскольку п.24 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и пп. «б» п.2 т.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что сумма начисленных процентов и штрафов не может превышать полуторакратной величины предоставленного займа, максимальная сумма начисленных процентов не может превышать 42 000 руб. (28 000*1,5).

Таким образом, расчет начисленных истцом процентов и пени, соответствует условиям договора займа и периоду просрочки, является арифметически верным. Своего контррасчета ответчик не представил. 

Соответственно, с ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» следует взыскать задолженность по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 860 руб. (28 000 руб. + 41 860,00 руб.).

По правилам ст.98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 295,80 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МФК «Займер» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 27.

<

данные изъяты> в пользу ООО МФК «Займер» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 860 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 295,80 руб., всего 72 155,80 руб. 

Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Попкова Е.Н. 

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна Попкова Е.Н.