КОПИЯ

Дело № 2-5153/17

Решение

именем Российской Федерации

13 июня 2017 года город Набережные Челны 

Республика Татарстан 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарипова М.И.,

при секретаре Калимуллиной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального и имущественного вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан и МВД РФ о взыскании компенсации морального и имущественного вреда в размере 397 000 рублей, указав в обоснование, что истец был осужден приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13.09.2016 года, в части которого он был оправдан по части 1 статьи 325 УК Российской Федерации, в следствии отсутствия состава преступления в действиях истца. За истцом также было признано право на реабилитацию. 

В том же уголовном производстве истец незаконно и необоснованно подвергался уголовному преследованию и привлекался к уголовной ответственности вплоть до стадии судопроизводства по части 1 статьи 158 УК РФ. Хотя изначально следствию была известна сумма ущерба в размере 1 500 рублей, и к тому же похищенное имущество было возвращено потерпевшему.

С момента предъявления истцу обвинения в качестве подозреваемого по вышеизложенным преступлениям, и на момент его ареста 17.06.2016 с заключением под стражу, истец был официально трудоустроен.

Просит взыскать с ответчиков компенсацию морального и имущественный вреда в размере 379 000 рублей. 

В ходе производства по делу к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации и Министерство Финансов Российской Федерации, а также в качестве третьего лица Прокуратуру Республики Татарстан.

В судебном заседании истец не явился, надлежащим образом извещен, отбывает наказание в местах лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в суд по извещению не явился, требования иска не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Представитель ответчика МВД России в судебном заседании требования иска не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Помощник прокурора города Набережные Челны Республики Татарстан - ФИО2 в судебном заседании пояснила, что требования истца подлежа частичному удовлетворению, так же просит учесть, что истец ранее привлекался к уголовной ответственности, в рамках уголовного дела по приговору от 13 сентября 2016 года ФИО1 был осужден и по другим статьям.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора г. Набережные Челны, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со статьей 3 Конвенции от 04 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод", части 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.д.) или нарушающими его личные неимущественные права.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 2 Постановления от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 октября 2003 г. N 627 утверждено Положение об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц (далее - Положение).

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По делу установлено:

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан от 13.09.2016 приговорил: 

ФИО1 по части 1 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации оправдать из-за отсутствия состава преступления в его деяниях и признать за ними право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда по данному обвинению.

Признать ФИО1 виновным и назначить ему наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 26 апреля 2016 года) – к 1 году 4 месяцам лишения свободы; 

- по пункту «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 01 мая 2016 года) – к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 11 мая 2016 года) – к 1 году лишения свободы; 

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 23 мая 2016 года) – к 1 году 10 месяцам лишения свободы; 

- по части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 23 мая 2016 года) – к 6 месяцам лишения свободы; 

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 13 сентября 2016 года.

Зачесть в срок отбытия наказания срок предварительного содержания ФИО1 под стражей с 17 июня 2016 года по 12 сентября 2016 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 60 000 рублей в счет возмещения ущерба. 

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Так как истец был оправдан приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан в части 1 статьи 325 УК РФ из-за отсутствия состава преступления в его деяниях и было признано за ним право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда по данному обвинению суд считает в части морального вреда следует удовлетворить

Принимая во внимание обстоятельства дела, вышеуказанные критерии оценки, суд присуждает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей. Оснований для присуждения в пользу истца компенсации в большем размере не имеется.

Взыскание указанной компенсации подлежит осуществить с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Соответчик Министерство внутренних дел Российской Федерации подлежит освобождению от гражданской правовой ответственности по настоящему делу, поскольку в силу закона вред возмещается за счет казны.

Другие доводы истца суд не может положить в основу решения, так как они не имеют значения для дела.

По мнению суда, казна Российской Федерации подлежит освобождению от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Освободить казну Российской Федерации от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, через городской суд.

Судья подпись 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья _________ Гарипов М.И.

Секретарь Калимуллина А.Н.

«___»______________20 ___ г. 

подлинный документ подшит

в деле № 2-5153/2017

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан