УИД 26RS0020-01-2024-000812-58

№ 2а – 495/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года с. Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Клещенко С.С.,

при секретаре судебного заседания Абрамян Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, судебному приставу – исполнителю Кочубеевского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУ ФССП России по СК, судебному приставу – исполнителю Кочубеевского РОСП ГУ ФССП России по СК ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование административного искового заявления указано, что в Кочубеевский РОСП 22.06.2023 предъявлялся исполнительный документ 2-2836/4/2022, выданный 14.12.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Кочубеевского района Ставропольского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 174699/23/26018-ИП. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, заключается в следующем: меры принудительного характера судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП ГУ ФССП России по СК ФИО1 выразившиеся в не вынесения постановления о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/ регистрации, не объявлении в розыск должника и принадлежащее ему имущество, не проведении дополнительных мероприятий по выявлению имущества, не направлении запроса в органы УФМС с целью получении информации о месте жительстве должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП ГУ ФССП России по СК ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительстве должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении административного искового заявления без его участия.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кочубеевского РОСП ГУ ФССП России по СК ФИО1 не явилась, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, о причине неявки суд не уведомила.

В судебное заседание административный ответчик ГУ ФССП России по СК, представитель заинтересованного лица Кочубеевского РОСП ГУ ФССП России по СК, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся сторон на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав представленные материалы административного дела, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Ст. 46 Конституции РФ предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ (ред. от 23.12.2023) «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов – исполнителей (ст. 5 Федерального закона).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ (в ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав – исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом, возбуждает исполнительное производство.

Из исполнительного производства №-ИП следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП ФИО1 от 05.07.2023 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2, которому предоставлен 5 дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП ФИО1 от 10.07.2023 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику ФИО2, которое направлено в МРЭО ГИБДД г. Невинномысска.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП ФИО1 от 12.07.2023 обращено взыскание на доходы должника в пределах 99 657,42 рублей, которое направлено в адрес ОПФ РФ по СК г. Ставрополь.

Из постановления судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП ФИО1 от 15.07.2023 усматривается, что на исполнении в Кочубеевского РОСП находится сводное исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, ввиду чего постановлено присоединить исполнительные производства №-ИП от 11.07.2023 и №-ИП от 05.07.2023 к сводному исполнительному производству №-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП ФИО1 от 27.07.2023 обращено взыскание на доходы должника в пределах 99 657,42 рублей, которое направлено в адрес ООО «АЗТ СК» 

<

адрес>.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП ФИО1 от 04.08.2023 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП ФИО1 от 06.10.2023 должнику ограничен выезд из РФ с 06.10.2023 сроком на 6 месяцев.

Согласно сведениям ФСГРКиК по СК от 13.11.2023 в ЕГРН отсутствуют сведения о правах должника на недвижимое имущество.

Согласно сведениям ФНС России от 13.11.2023 отсутствуют сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния в отношении должника.

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем Кочубеевского РОСП ФИО1 22.11.2023 осуществлен выход по адресу должника, однако установить факт проживания должника по адресу не удалось, поскольку из дома никто не вышел.

Кроме того, в рамках исполнительного производства, согласно сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России судебным приставом – исполнителем Кочубеевского РОСП в период с 05.07.2023 по 11.03.2024 направлен ряд иных запросов, в том числе с целью получения информации о регистрации должника, а также вынесены ряд постановлений с целью исполнения требований исполнительного документа.

Вместе с тем, основания и порядок объявления розыска содержатся в ст. 28 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Согласно данной норме объявление розыска может носить обязательный или факультативный характер.

В обязательном порядке розыск объявляется в случае отсутствия у судебного пристава-исполнителя сведений о месте нахождения должника по исполнительным документам о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, либо возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца, а также по исполнительным документам об отобрании ребенка. По перечисленным категориям взысканий (за исключением взыскания алиментов) должником может выступать как физическое, так и юридическое лицо. По делам об отобрании ребенка должником также может выступать и юридическое лицо, к примеру детское учреждение, школа-интернат, правда, разыскивать его вряд ли придется.

Факультативный порядок объявления розыска существует в отношении всех других исполнительных документов. При этом от взыскателя необходимо письменное заявление об объявлении розыска и согласие нести бремя расходов по розыску и авансировать данные расходы.

Из представленных административным истцом документов, усматривается отсутствие подачи в адрес Кочубеевского РОСП ГУ ФССП России по СК указанного выше заявления и согласия, что является одним из препятствий для объявления должника в розыск.

Таким образом, суду со стороны административного ответчика представлены доказательства исполнения им должностных обязанностей.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Кочубеевского РОСП ГУ ФССП России по СК ФИО1 в рамках указанного исполнительного производства в полном объеме исполнила свои должностные обязанности, предприняв меры для принудительного исполнения исполнительного производства, то есть не допустила факт волокиты исполнения судебного акта.

Кроме того, судебный пристав в пределах полномочий, предоставленных ему законом, определяет комплекс мер, направленных на принудительное взыскание.

В связи с изложенным, административные исковые требования Акционерного общества «ОТП Банк» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, судебному приставу – исполнителю Кочубеевского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227, 360 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «ОТП Банк» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, судебному приставу – исполнителю Кочубеевского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2024 года.

Судья С.С. Клещенко