Дело № 2-179/2018 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 10 мая 2018 г. 

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Аладьевой М.С., при секретаре Еременко Н.Н., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску БалачеваАрушанаЛевоновича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, указав, что 29.08.2017 в 23 час. 20 мин. на автодороге Красноперекопск-Феодосия-Изобильное, 2-й км, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств - автомобиля Ауди-А 6, г/н № . . ., под управлением ФИО3, и автомобиля БМВ-730, г/н № . . ., под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности истцу – ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». По факту страхового случая 10.10.2017 г. истцом были направлены соответствующие документы в ПАО СК «Росгосстрах», однако страховое возмещение не произведено. Истец обратился к эксперту-технику для определения размера ущерба. Согласно экспертному заключению № . . .К от 15.11.2017 г., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ-730, г/н № . . ., с учетом износа составляет 414 000 руб. Истец 22.11.2017 г. направил ответчику претензию с просьбой произвести страховую выплату в полном объеме, однако страховая выплата не произведена. Просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы страхового возмещения в размере 200 000 руб., неустойку за неудовлетворение претензии в добровольном порядке за период с 01.11.2017 г. по день вынесения решения, стоимость независимой оценки в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., 2 090 руб. 00 коп.в счет возмещения расходов по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы страхового возмещения в размере 200 000 руб., неустойку за неудовлетворение претензии в добровольном порядке за период с 01.11.2017 г. по день вынесения решения, стоимость независимой оценки в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., 2 090 руб. 00 коп.в счет возмещения расходов по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности, а также расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 15 000 руб. 

Представитель ответчика ПА СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дне слушания дела, в своем письменном отзыве на исковое заявление просил снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер компенсации морального вреда. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым уточненные исковые требования удовлетворить частично последующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании, 29.08.2017 в 23 час. 20 мин. на автодороге Красноперекопск-Феодосия-Изобильное, 2-й км, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству БМВ-730, г/н № . . ., причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель автомобиля Ауди-А 6, г/н № . . ., гражданская ответственность владельца которого застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». 

Принадлежащий истцу автомобиль БМВ-730, г/н № . . ., застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещи т.п.) или возместить причинённые убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

По факту страхового случая 10.10.2017 г. истцом были направлены соответствующие документы в ПАО СК «Росгосстрах» и получены ответчиком 12.10.2017 г., однако страховое возмещение не произведено. 

Истец обратился к эксперту-технику для определения размера ущерба. Согласно экспертному заключению № 244/11/17К от 15.11.2017 г., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ-730, г/н № . . . с учетом износа составляет 414 000 руб. 

Истец 22.11.2017 г. направил ответчику претензию с просьбой произвести страховую выплату в полном объеме, однако страховая выплата не произведена. 

По данному делу была проведена судебная автотехническая экспертиза, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ-730, г/н № . . ., с учетом износа составляет 431 962 руб. 13 коп., (т. 1 л.д. 81-92). 

При рассмотрении данного спора суд основывает свои выводы на результатах проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы, поскольку сомнений в квалификации и компетенции эксперта у суда не имеется, заключение является полными и всесторонним, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах»в пользу истца в качестве невыплаченной суммы страхового возмещения 400 000 руб. 

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика неустойки суд исходит из следующего. 

С ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ 223-ФЗ от 21.07.2014 г.). Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.11.2017 г. по день вынесения решения. 

Однако, суд полагает необходимым применить правила ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 2 500 руб. 

При рассмотрении требований о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом, суд исходит из следующего. 

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Истец обращался к ответчику с требованием о страховой выплате, которое ответчик исполнил не в полном объеме, в связи с чем, суд считает законным и обоснованным требование истца о взыскании в её пользу штрафа за неудовлетворение требований потребителя, таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф 50 % от суммы, присужденной судом. 

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 200 000 руб. (400 000 руб. х 50%). 

Однако, суд считает необходимым уменьшить сумму штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, до 2 500 руб. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими па принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Учитывая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд, исходя их требований разумности и справедливости, полагает возможным удовлетворить требование частично, снизив размер компенсации морального вреда до 500 руб. 

В остальной части в удовлетворении иска суд считает необходимым отказать. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца 4 500 руб. в счет возмещения расходов на проведение независимой оценки причиненного ущерба, 15 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате производства судебной автотехнической экспертизы, 2 090 руб. в счет возмещения расходов по оплате по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в 7 550 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 400 000 (четыреста тысяч) руб., неустойку в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) руб., штраф в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) руб. 

В остальной части в удовлетворении иска ФИО2 отказать. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 4 500 (четыре тысячи пятьсот) руб. в счет возмещения расходов на проведение независимой оценки причиненного ущерба, 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. в счет возмещения расходов по оплате производства судебной автотехнической экспертизы, 2 090 (две тысячи девяносто) руб. в счет возмещения расходов по оплате по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере 7 550 (семь тысяч пятьсот пятьдесят) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья подпись М.С. Аладьева

ВЕРНО

Решение вступило в законную силу 14 июня 2018г.

Судья М.С. Аладьева