ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аргаяш, Челябинская область 15 мая 2024 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кочетковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нафиковой К.К., секретарем судебного заседания Ахметжановой А.А.,

с участием государственных обвинителей Мальцева Д.В., Кожемякиной А.Д.,

подсудимой ФИО1 и её защитников – адвоката Фаизова Р.М., представившего удостоверение № 1293 и ордер от 05.12.2023 № 122349, адвоката Маркина О.А., представившего удостоверение № 2474 и ордер от 15.05.2024 №21,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, вдовы, являющейся пенсионером по потере кормильца, имеющей одного малолетнего ребенка – дочь Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и двух несовершеннолетних детей – дочерей С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 достоверно знала о том, что ранее по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области от 21.07.2021 (вступившего в законную силу 08.09.2021) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев (административный штраф уплачен 11.11.2022, водительское удостоверение сдано на хранение 24.08.2021, срок хранения до 24.04.2023). 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Таким образом, ФИО1 считается подвергнутой административному наказанию до 24.04.2024. Исполнение постановления мирового судьи от 21.07.2021 в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, не прекращалось.

Кроме того, ФИО1 достоверно было известно о том, что по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области от 13.08.2021 (вступившего в законную силу 24.08.2021) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (административный штраф уплачен 24.08.2021, водительское удостоверение сдано на хранение 24.08.2021, срок хранения до 24.02.2023). 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Таким образом, ФИО1 считается подвергнутой административному наказанию до 24.02.2024. Исполнение постановления мирового судьи от 13.08.2021 в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, не прекращалось.

11.11.2023 около 13.00 часов ФИО1 употребляла спиртные напитки в доме № 29 по ул. Нажметдинова в д. Курманова Аргаяшского района Челябинской области, после чего, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» (в действующей редакции), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь 11.11.2023 в 13 часов 50 минут по вышеуказанному адресу: 

<

адрес>, села за управление автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, запустила двигатель автомобиля и начала движение. После чего, 11.11.2023 в 14 часов 10 минут на 5 километре автодороги 

<

адрес> была остановлена сотрудниками полиции. 

Учитывая, что у ФИО1 имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, она сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Аргаяшскому району была отстранена от управления автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, о чем 11.11.2023 составлен протокол 74 ВС 616382. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор PRO – 100 TOUCH, заводской номер 901192, на что последняя согласилась. 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО № 488404 от 11.11.2023, ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составил 0,742 мг/л. С показаниями прибора ФИО1 согласилась. 

Подсудимая ФИО1, признав себя виновной, поддержала ходатайство, заявленное ею до назначения судебного разбирательства, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, против которого не возражал государственный обвинитель. 

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником – адвокатом Фаизовым Р.М., разъясненные ей характер и последствия заявленного ходатайства подсудимая осознает, обвинение, признанное ею, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ не превышает двух лет лишения свободы. При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор. 

Суд, исследовав доказательства, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи. 

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 86); имеет постоянное место жительства, социально адаптирована, является вдовой, супруг ФИО1 погиб 05.12.2022 при выполнении воинского долга в ходе проведения специальной военной операции на территории Луганской народной Республики (л.д. 79). ФИО1 в период с 01.01.2023 по 31.10.2038 назначена пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с законодательством РФ о пенсионном обеспечении военнослужащих (л.д. 77). В характеристике, данной председателем Совета депутатов Акбашевского сельского поселения указано, что ФИО1 проживает по месту регистрации совместно с детьми; определенного места работы не имеет; часто появляется в общественных местах в алкогольном опьянении; ведет себя с односельчанами неуважительно, скандальная; в период проживания в администрацию Акбашевского сельского поселения жалоб и претензий не поступало (л.д.88). В рапорте УУП также отражены сведения о проживании ФИО1 по месту регистрации с детьми (л.д. 89). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка – дочери Р. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и двух несовершеннолетних детей – дочерей С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Р. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ч. 2 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья близких родственников, в частности родителей подсудимой, которые являются пенсионерами, отец ФИО1 имеет III группу инвалидности, мать ФИО1 имеет заболевание ног. 

Суд не находит оснований для признания объяснений ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства как явка с повинной, исходя из следующего.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. 

Как следует из объяснений (л.д. 33), данных инспектору ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Аргаяшскому району 11.11.2023 до возбуждения уголовного дела (21.11.2023), ФИО1 не отрицает, что после употребления спиртных напитков села за управление транспортным средством. При этом каких-либо сведений, которые не были известны должностному лицу, имеющие значение для дела, ФИО1 не сообщает. Исходя из изложенного, объяснения ФИО1 данные до возбуждения уголовного дела, не являются явкой с повинной.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, – активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, суд не находит, исходя из следующего. Преступление совершено ФИО1 и выявлено сотрудниками правоохранительных органов в условиях явной очевидности, так как управлявшая автомобилем с видимыми признаками алкогольного опьянения ФИО1 была отстранена сотрудниками ГИБДД от управления автомобилем, которые на месте по базе данных проверили факт предыдущего привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, подсудимая не совершала и не могла совершить каких-либо активных действий, способствующих раскрытию и расследованию преступления. 

В том, что ФИО1 не чинила препятствий в установлении и закреплении доказательств преступления, проявилось выраженное ею признание вины, раскаяние в содеянном, то есть обстоятельства, которые, как указано выше, учтены в качестве смягчающих. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства, тяжесть и характер совершенного преступления, личность подсудимой, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет отвечать наказание в виде обязательных работ, срок которых суд определяет с учётом отсутствия ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ. 

Правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применении положений ст. 73 УК РФ, не имеется. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления. 

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, её личности, назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Судьбой вещественного доказательства – DVD-R диска с видеозаписью от 11.11.2023, следует распорядиться исходя из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно: хранить его при уголовном деле. 

Разрешая судьбу вещественного доказательства – автомобиля марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак 

<

***>, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статей 264.1 УК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. 

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанно в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. 

Принадлежность транспортного средства – автомобиля марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, подсудимой ФИО1 на момент совершения преступления подтверждается копией договора купли-продажи от 15.09.2023 и пояснениями подсудимой в судебном заседании. Согласно данному договору 15.09.2023 ФИО1, являясь покупателем, приобрела вышеуказанный автомобиль у ФИО2 за 600 000 (шестьсот тысяч) рублей. В договоре имеется подпись покупателя ФИО1 о передаче денежных средств и получении транспортного средства и подпись продавца ФИО2 о получении денежных средств и передаче транспортного средства (л.д. 32). 

В силу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в том числе на основании договора купли-продажи, и не связано с регистрацией этого транспортного средства в органах ГИБДД, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Согласно имеющемуся в деле постановлению от 05.12.2023 ФИО1 получила на ответственное хранение автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный № (л.д. 41). 

Также в судебном заседании установлено, что ФИО1, принадлежащий ей автомобиль марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № используемый ею при совершении преступления, продала обратно ФИО2 за 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, еще до состоявшегося по делу судебного решения, полагая, что на данный автомобиль наложен арест службой судебных приставов, в связи с имеющейся у ФИО2 задолженностью по уплате алиментов. 

С целью проверки доводов об этом судом истребованы соответствующие сведения из Аргаяшского районного отдела судебных приставов УССП по Челябинской области и МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области. Согласно представленным сведениям арестные мероприятия в рамках исполнительного производства не проводились, описи и аресту вышеуказанный автомобиль не подвергался, 17.10.2023 устанавливалось ограничение в виде запрета на регистрационные действия, которое было снято 14.11.2023. 

В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ если конфискация определённого предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета. 

Таким образом, исходя из невозможности конфискации автомобиля, принадлежащего ФИО1 и использованного ею при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УЦК РФ, суд полагает необходимым конфисковать у ФИО1 денежные средства в сумме 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, полученных согласно расписке, копия которой приобщена к материалам дела, от продажи данного автомобиля.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, на основании постановления судьи Аргаяшского районного суда Челябинской области от 13.12.2023 (л.д. 58) дознавателем на транспортное средство – автомобиль марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по постановлению от 18.12.2023 наложен арест. Транспортное средство передано на хранение ФИО1 по адресу: 

<

адрес> (л.д. 59-60).

Ввиду продажи ФИО1 данного транспортного средства и принятии судом решения о конфискации денежных средств с ФИО1, эквивалентных стоимости данного автомобиля, суд полагает возможным снять арест с транспортного средства – автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. 

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, необходимо отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года. 

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

После вступления приговора суда в законную силу решить вопрос по вещественным доказательствам: 

DVD-R диск с видеозаписью от 11.11.2023 – хранить в материалах дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать, взыскав с ФИО1 в доход государства денежные средства в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, полученные ею в результате продажи автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который она использовала при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 

Снять арест, наложенный по постановлению дознавателя от 18.12.2023 в соответствии с постановлением Аргаяшского районного суда Челябинской области от 13.12.2023 на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Аргаяшский районный суд Челябинской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий 

<

данные изъяты> Т. В. Кочеткова