мировой судья Иванова И.Г. УИД 16MS0007-01-2020-001557-33

дело № 12-2992/2020

РЕШЕНИЕ

30 июля 2020 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе 

председательствующего судьи Каримова С.Р.,

при секретаре судебного заседания Ильиной А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ПСО-Казань» на постановление мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... ООО «ПСО-Казань» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением ООО «ПСО-Казань» подало жалобу на данное постановление мирового судьи, указывая, что общество не было извещено о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей. В связи с отсутствием состава административного правонарушения также просило постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

В ходе судебного заседания представитель ООО «ПСО-Казань» -Б И.Н. доводы жалобы поддержала в полном объёме.

Представитель заинтересованного лица на рассмотрение жалобы не явился, извещён надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судом установлено следующее.

Согласно статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Материалами дела установлено, что постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по ... ООО «ПСО-Казань» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Постановление вступило в законную силу ..., однако штраф в установленный законом 60-дневный срок не оплачен.

За совершение указанного административного правонарушения постановлением мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... ООО «ПСО-Казань» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

В обоснование жалобы ООО «ПСО-Казань» указывает, что оно не было извещено о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, что лишило его возможности представить доказательства своей невиновности. Извещение о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей направлено не было. ООО «ПСО-Казань» так же указывает, что о назначении наказания в виде административного штрафа узнало из сайта Госуслуги РФ лишь ....

Данные доводы жалобы суд признаёт обоснованными, поскольку материалы дела не содержат сведений о надлежащим извещении ООО «ПСО-Казань» о времени и месте рассмотрения дела. Наличие в материалах дела судебной повестки, без соответствующего подтверждения её направления по месту нахождения ООО «ПСО-Казань», не может быть расценено как доказательство надлежащего извещения лица, в отношении которого ведётся административное правонарушение.

Таким образом, сведений о надлежащем извещении ООО «ПСО-Казань» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьёй в отсутствие ООО «ПСО-Казань» или его защитника с нарушением требований, предусмотренных статьёй 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Тем самым, ООО «ПСО-Казань» было лишено возможности дачи объяснения и возражений по поводу вменяемого ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ПСО-Казань», подлежит отмене, производство по данному делу прекращению на основании пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ПСО-Казань», отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ООО «ПСО-Казань» удовлетворить частично. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения немедленно и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке предусмотренными статьями 30.12 – 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Вахитовского

районного суда ... /подпись/ С.Р. Каримов