Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2а- 2514/2023

г. Минусинск

17 августа 2023 г.

 24RS0035-01-2023-002416-14

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Алексеевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району ФИО1, ФИО2, ГУФССП по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району ФИО2, ГУФССП по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, требования мотивированы тем, что на исполнении находится исполнительное производство в отношении ФИО3 на основании исполнительного документа № о взыскании задолженности по кредитному договору №, судебным приставом-исполнителем не совершены необходимые действия в рамках исполнительного производства, не принят весь комплекс мер, направленных на исполнение исполнительного документа, уведомления взыскателю не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должником не направлено, временное ограничение на выезд не принято, проверка имущественного положения не осуществлена. Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в период с 21.02.2023 по 18.07.2023 (выразившееся в непроведении проверки имущественного положения должника, невынесении и ненаправлении постановления об удержании из дохода должника, в непринятии полного комплекса мер, направленных на исполнение судебного акта), возложить обязанность применить меры принудительного характера, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа. 

В ходе рассмотрения дела выяснилось, что исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя ФИО1, в результате она привлечена в качестве соответчика к участию в деле.

В судебном заседании административный истец, представитель административного ответчика ГУФССП по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 не присутствовали, о рассмотрении дела уведомлены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку в силу ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району ФИО1 представила в материалы дела письменный отзыв по существу требований, сводку исполнительного производства, распечатку реестра электронных запросов с отметками об исполнении запросов.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда.

Как разъяснено в п.15 Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

Из материалов дела следует, что в производстве ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району находится на исполнении исполнительный документ – судебный приказ мирового судьи судебного участка № 152 от 06.12.2022 по делу 02-2600/152/2022 о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 83564,60 руб., а также судебных расходов 1353,47 руб.

Исполнительное производство возбуждено 21.01.2023 № №.

Сводка по исполнительному производству подтверждает, что с момента возбуждения исполнительного производства 21.02.2023 осуществлены многочисленные запросы в банки, учреждения, государственные, регистрирующие органы, в т.ч. ФНС, ЗАГС, Центр занятости населения, ГИБДД, ПФР, ГУ МВД России, ФМС о регистрации, осуществлено повторное направление запросов, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника 23.03.2023. 

Помимо сводки по исполнительному производству факт направления многочисленных запросов подтверждается реестром электронных запросов ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району, из данного реестра с очевидностью следует, что запросы осуществляются регулярно.

22.02.2023 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, кроме того, должник проверен по месту жительства, акт о непроживании с приложенным фото свидетельствует, что по 

<

адрес> в г.Минусинске заброшенный дом, оконные рамы отсутствуют, дом выглядит как непригодный для проживания. 

Следуя разъяснениям п.15 Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства, учитывая, что анализ представленных в материалы дела документов исполнительного производства позволяет сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконных действий, либо незаконного бездействия, игнорирования законных интересов взыскателя, судебные приставы-исполнители принимают меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение, то соответственно оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

В связи с этим отсутствуют основания для удовлетворения производного от данного требования о возложении обязанности совершить действия.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых решений и действий требованиям закона и нарушение этими действиями и решениями прав и свобод административного истца отсутствует.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска, действия в рамках исполнительного производства совершены судебными приставами-исполнителями в пределах их полномочий в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", не нарушают права и законные интересы административного истца. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району ФИО1, ФИО2, ГУФССП по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд. 

Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 17.08.2023.

Председательствующий Н.В. Музалевская