РЕШЕНИЕ

 

№ 12-87/2020

9 декабря 2020 года

город Чита

Судья 2-й Восточный окружного военного суда Винник Семен Юрьевич, при секретаре судебного заседания Балдановой Д.Б., с участием ФИО1, в помещении окружного военного суда, расположенного по адресу: 

<

...>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Борзинского гарнизонного военного суда от 21 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении №5-52/2020, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении военнослужащего Службы в с. Даурия ПУ ФСБ России по Забайкальскому краю прапорщика ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

установил:

постановлением судьи Борзинского гарнизонного военного суда от 21 сентября 2020 года ФИО1 признан виновным в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в отсутствие в его действиях уголовно наказуемого деяния, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Административное правонарушение совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах, изложенных в постановлении.

ФИО1, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, 23 августа 2020 года около 22 часов 44 минут возле дома № 2 по улице Красноармейской в поселке Забайкальск Забайкальского края, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством – автомобилем марки «Тойота-Королла Филдер», государственный регистрационный знак 

<

Х000ХХ00>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В своей жалобе лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 просит постановление судьи отменить, а производство по делу прекратить, приводя в обоснование доводы, которые сводятся к следующему.

Так, ФИО1 в своей жалобе указывает, что был нарушен установленный порядок привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением, которое влечет назначение административного наказания.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, 23 августа 2020 года около 22 часов 44 минут возле дома № 2 по улице Красноармейской в поселке Забайкальск Забайкальского края, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством – автомобилем марки «Тойота-Королла Филдер», государственный регистрационный знак 

<

Х000ХХ00>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ.

В силу ч. 6 этой же статьи порядок освидетельствования водителя транспортного средства на состояние алкогольного опьянения, оформление его результатов, а также направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

В силу п. 3 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков, в том числе запаха алкоголя изо рта.

Так, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 23 августа 2020 года серии 75 ВВ № 200751, водитель транспортного средства – автомобиля марки «Тойота-Королла Филдер», г.р.з. 

<

Х000ХХ00> ФИО1, около 22 часов 44 минут указанных суток был отстранен сотрудником полиции от управления автомобилем, в связи с наличием у него признаков опьянения.

Как видно из содержания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 августа 2020 года серии 75 АО № 019982 и приобщенного к нему бумажного носителя с записью результатов исследования, проведенного при помощи прибора «Алкотектор Юпитер» № 007565, по результатам теста № 00195, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. При этом содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,732 мг/л. С результатом исследования ФИО1 не согласился. 

Согласно видеозаписи, на которой зафиксировано совершение в отношении ФИО1 процессуальных действий, последнему были разъяснены его права. При этом ФИО1 не отрицал факт управления автомобилем «Тойота-Королла Филдер», г.р.з. 

<

Х000ХХ00>. 

<

ФИО>1 разъясняет ФИО1 неоднократно положения ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. 

Обстоятельства, изложенные в вышеприведенных документах, подтверждаются содержанием видеозаписей, произведенных видеорегистратором патрульного автомобиля и представленных в суд вместе с материалами дела об административном правонарушении.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 23 августа 2020 года № 83 видно, что ФИО1 прошёл медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ГУЗ «Забайкальская центральная районная больница», по результатам которого 24 августа 2020 года в 0 часов 10 минут у ФИО1 было установлено состояние опьянения. 

Из справки, данной ИЦ УМВД России по Забайкальскому краю от 3 сентября 2020 года № 54692280 видно, что ФИО1 судимости не имеет.

Согласно справке от 1 сентября 2020 года № 8/1/924, данной ВРИО начальника отделения кадров войсковой части 0000, ФИО1 проходит службу по контракту в войсковой части 0000.

Из справки, данной начальником ОГИБДД МО МВД России по Забайкальскому району от 24 августа 2020 года № 10560 следует, что ФИО1 имеет водительское удостоверение, в списках лишенных права управления транспортными средствами, не значится.

Свидетель 

<

ФИО>2 в суде показал, что он в составе экипажа ДПС совместно с инспектором ДПС 

<

ФИО>4 в ночь с 23 на 24 августа 2020 года осуществляли патрулирование улиц в поселке Забайкальск. При этом ими был остановлен автомобиль «Тойота-Королла Филдер» под управлением ФИО1 и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении за нарушение правил поворота, в ходе составления которого он и 

<

ФИО>4 почувствовали от ФИО1 запах алкоголя изо рта, что дало основание полагать, что последний управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, после чего, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у него было установлено состояние опьянения. Вместе с тем, поскольку ФИО1 не согласился с результатами освидетельствования, то ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в центральной районной больнице, с чем последний согласился. После проведения медицинского освидетельствования в центральной районной больнице поселка Забайкальск у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, после чего в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушение за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. При этом, ФИО1 неоднократно разъяснялись его права, что подтверждается видеозаписью и соответствующими протоколами. ФИО1 не отрицал факт управления автомобилем ни в ходе привлечения его к административной ответственности за нарушение правил поворота, ни в ходе привлечения к ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а наоборот говорил, что управлял автомобилем и ехал домой с границы, выпил пиво. 

Свидетель 

<

ФИО>3 в суде показала, что в ночь с 23 на 24 августа 2020 года она находилась на дежурстве в центральной районной больнице поселка Забайкальск. В ночное время в больницу сотрудниками ДПС был доставлен ФИО1 для проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После установления личности ФИО1 она провела медицинское освидетельствование последнего. По результатам медицинского освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние опьянения. Тот факт, что в акте не указанно время первого исследования выдыхаемого ФИО1 воздуха она может объяснить невнимательностью, при этом время начала освидетельствования отображается в соответствующем журнале приемного отделения. ФИО1 добровольно прошёл медицинское освидетельствование и был согласен с результатами. Кроме того, ФИО1 не отрицал факт употребления им спиртных напитков, о чем ею была сделана соответствующая отметка в акте медицинского освидетельствования. 

Оценивая вышеизложенные доказательства, судья гарнизонного суда правильно пришел к выводу о их относимости, и признал их допустимыми и достоверными, а на основании их совокупности пришел к обоснованному выводу, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и доказана.

Довод ФИО1 об не управлении указанным транспортным средством опровергается материалами дела.

При таких обстоятельствах состоявшееся по данному делу об административном правонарушении постановление судьи является законным и обоснованным. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью согласующихся между собой доказательств, и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Судьей гарнизонного суда дана надлежащая оценка всем доказательствам, исследованным в судебном заседании, которая полно и объективно изложена в постановлении.

Иные доводы в жалобе относительно необоснованности и незаконности привлечения ФИО1 к административной ответственности безосновательны и не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, не опровергают выводы о его виновности в совершении административного правонарушения и прямо противоречат исследованным доказательствам по делу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи гарнизонного военного суда по доводам жалобы не имеется. Другие основания для этого также отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья окружного военного суда

решил:

постановление судьи Борзинского гарнизонного военного суда от 21 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Кассационный военный суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 и 30.13 КоАП РФ.

Судья С.Ю. Винник