59RS0007-01-2023-000036-03

Дело №2-2534/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.12.2023 г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.А.

с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО1 ФИО6, представителя ответчика – ООО «Идеальная компания» ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО2, обратилась в суд с иском к ответчикам, ФИО1, ООО «Идеальная компания», с требованиями о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры по адресу: 

<

адрес> размере 291 720 руб., 10 000 руб. расходов по оплате услуг оценки, 16 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, госпошлины в сумме 6 093 руб. 64 коп. (л.д.145-148).

В обоснование требований указано, что истец является собственником квартиры по адресу 

<

адрес>. 21.06.2022 произошло затопление ее квартиры по причине протечки шланга к раковине в ванной комнате, установленного в вышерасположенной квартире №, вследствие чего, произошли многочисленные повреждения отделочных материалов, а также предметов мебели, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Размер причиненного ущерба, согласно акту экспертного исследования Компания «ДА» № составил 291 720 руб. За изготовление отчета об оценке ущерба истцом оплачено 10 000 руб. 

Определением Свердловского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена экспертиза с целью определения размера причиненного ущерба, проведение экспертизы поручено ООО «Эксперт-Р». Согласно заключению ООО «Эксперт-Р» № размер причиненного материального ущерба отделке квартиры и имущества в результате залива составляет 307 732 руб. 38 коп. и 37 150 руб. – соответственно, также установлено, что причиной затопления квартиры истца явилась протечка мягкой проводки воды к раковине в ванной комнате квартиры №.

На основании изложенного с учетом уточнения исковых требований от 27.12.2023 (частично принятых судом) истец просил взыскать с ответчика- ФИО1 сумму материального ущерба в размере 344 882 руб. 38 коп. (307 732 руб. 38 коп. + 37 150 руб.), 10 000 руб. стоимость услуг оценки, 50 000 руб. компенсации морального вреда, расходы по оплате государственной пошлины. В отсутствии доказательств понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя, истцу разъяснено, что данные требования могут быть рассмотрены в самостоятельном порядке при обращении в суд с соответствующим заявлением. 

Определением суда от 27.12.2023 принят отказ от исковых требований ФИО2 к ООО «Идеальная компания» о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, производство по делу №2-2534/2023 в данной части прекращено.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме. Просила удовлетворить требования на основании заключения судебной экспертизы.

Представители ответчиков в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных отзывах.

Стороны, третьи лица о времени и месте проведения судебного заседания извещались, не явились. 

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему:

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Способы возмещения вреда указаны в ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательным условием наступления ответственности за вред по указанным нормам закона (ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ) является наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, а также причинную связь между поведением причинителя вреда и наступившим ущербом.

Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Под причинной связью следует понимать объективно существующую связь между двумя явлениями, одно из которых - причина, а другое - следствие. При этом необходимо различать обстоятельства, создающие абстрактную возможность причинения вреда, и обстоятельства, порождающие реальную (конкретную) возможность причинения вреда. Юридическое значение имеет конкретная причина, с необходимостью вызывающая следствие.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности истцу (л.д.11).

Квартира 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ответчику – ФИО1 (л.д.16-17).

Управление многоквартирным домом 

<

адрес> осуществляет ООО «Идеальная компания».

Актом осмотра от 29.06.2022, составленным с участием представителя ООО «Идеальная компания», зафиксирован факт затопления жилого помещения истца из вышерасположенной квартиры №.

В обоснование своих требований истцом в материалы дела представлен акт экспертного исследования Компания «ДА» №, согласно которому размер ущерба составил 291 720 руб. За изготовление отчета об оценке ущерба истцом оплачено 10 000 руб. 

Определением Свердловского районного суда города Перми от 23.08.2023 по делу назначена экспертиза с целью определения размера причиненного ущерба, проведение экспертизы поручено ООО «Эксперт-Р». 

Согласно заключению ООО «Эксперт-Р» № размер причиненного материального ущерба отделке квартиры и имущества в результате залива составляет 307 732 руб. 38 коп. и 37 150 руб. – соответственно, также установлено, что причиной затопления квартиры истца явилась протечка мягкой проводки воды к раковине в ванной комнате квартиры №.

Представитель ответчика, отрицая свою вину в затоплении, не представил доказательств, опровергающих выводы судебного эксперта.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Контроль за надлежащим состоянием санитарно-технического оборудования, находящегося в квартире, должен осуществляться самими жильцами, в том числе собственниками жилых помещений, обязанными проявлять при этом разумную осторожность и предусмотрительность (ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая тот факт, что причиной затопления послужила неисправность системы внутриквартирного оборудования, суд полагает, что на ответчика – ФИО1 следует возложить гражданско-правовую ответственность за причинённый истцу ущерб. 

Факт затопления жилого помещения истца и причинение в связи с этим ущерба ее имуществу, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд приходит к следующему. 

Объем причиненного ущерба, зафиксирован в акте о последствиях залива жилого помещения от 22.09.2022. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пункт 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, при определении размера причиненного ущерба, суд считает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы ООО «Эксперт-Р».

Таким образом, с ответчика в пользу истца в качестве возмещения причиненного материального ущерба в результате повреждения имущества подлежит взысканию сумма, предъявленная к взысканию в размере 344 882 руб. 38 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Обосновывая требование о компенсации морального вреда, истец указывает на то, что во всех помещениях ее квартиры на протяжении длительного времени условия проживания не соответствовали санитарным нормам, присутствовала плесень, в связи с чем, она была вынуждена длительное время проживать в СНТ. Кроме того, факт затопления причинил ей нервные потрясения. 

Согласно разъяснениям п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

Учитывая, что в результате повреждения жилого помещения, были нарушены права истца, постоянно проживающего в данном жилом помещении, на безопасные условия проживания в нем, отвечающем требованиям санитарно-технических норм и правил, что причиняло истцу физические и нравственные страдания, связанные с отсутствием нормальных условий проживания, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Учитывая принцип разумности и справедливости суд находит подлежащей взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Указанный размер компенсации морального вреда суд считает разумным и справедливым. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы, связанные с подготовкой акта экспертного исследования компанией ООО «Копания «ДА», что подтверждается договором № на оказание экспертных услуг от 15.07.2022, платежными поручениями от 19.07.2022, 22.07.2022 на общую сумму 10 000 руб. (л.д.79-83). Данные расходы являлись необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 6 093 руб. 64 коп. (л.д.10), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу положений ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) 344 882 руб. 38 коп. в возмещение материального ущерба, 10 000 руб. компенсации морального вреда, 10 000 руб. в возмещение стоимости расходов по оплате услуг оценки, а также 6 093 руб. 64 коп. в возмещение государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Мангасарова

В полном объеме решение изготовлено 11.01.2024.