Дело № 2-314/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.Е. 

при секретаре Гулиевой У.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице уполномоченного представителя обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика ущерба, причиненного имуществу истца.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) заключили договор аренды транспортного средства без экипажа, предметом договора являлось транспортное средство – HYUNDAI SOLARIS, г.р.№.

02.04.2019 автомобиль был возвращен истцу. В момент передачи на автомобиле были обнаружены повреждения.

Согласно экспертному заключению №4871-08/19 от 12.11.2020 затраты на проведение восстановительного ремонта составляют 238685,00 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать в его пользу с ответчика в возмещение ущерба – 238685,00 руб., расходы по оценке ущерба – 15000 руб.; почтовые расходы – 400,44 руб. расходы на составление искового заявления – 5000,00 руб., расходы на представление интересов истца в суде – 20000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец и его представитель в суд не явились при надлежащем извещении, просили о рассмотрении дела без их участия. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился при надлежащем извещении, возражений на иск не представил. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО СК «Ангара» в судебное заседание не явился при надлежащем извещении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.606, ст.607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Статьями 611, 615 и 616 ГК РФ определено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу положений ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. По условиям договора Арендодатель предоставил Арендатору автомобиль марки Хёндэ Солярис, 2012 г.в., г.р.з. №, VIN: № за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению, а Арендатор обязался своевременно выплачивать арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобиль Арендодателю в исправном состоянии (л.д.30-33).

Указанный автомобиль принадлежит истцу на праве собственности (л.д.26).

Согласно акту приема-передачи автомобиль марки «Хёндэ Солярис», 2012 г.в., г.р.з. №, VIN: № был передан ФИО1 ФИО2 15.01.2019 в исправном состоянии и без повреждений (л.д. 34).

Из акта осмотра автомобиля от 02.04.2019 следует, что автомобиль был возвращен ответчиком истцу с многочисленными повреждениями передней части (л.д.35).

Пунктом 4.4 договора аренды от 15.01.2019 предусмотрено, что Арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить Арендодателю ущерб, связанный с утратой, либо любым повреждением автомобиля.

Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за причинение истцу ущерба, выразившегося в повреждении арендованного транспортного средства. 

В соответствии со ст. 1082 ГК удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки. 

Как следует из ч. 2 ст. 15 ГК под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно экспертному заключению №4871-08/19 от 12.11.2020, выполненному экспертом-техником ООО «Автооценка» ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хёндай Солярис», 2012 г.в., г.р.з. №, VIN: №, с учетом износа запасных частей составляет 238685,00 рублей (л.д. 41-77).

Указанное выше заключение принимается судом как достоверное, относимое и допустимое доказательство размера причиненного истцу ущерба, поскольку составлено компетентным лицом по результатам осмотра поврежденного транспортного средства, в соответствии с требованиями законодательства. Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств существования менее затратного способа исправления повреждений автомобиля истца. 

Таким образом, требование истца о возмещении ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец с целью защиты своих интересов при разрешении настоящего спора ДД.ММ.ГГГГ заключил договор на оказание юридических услуг с ООО «Юридическое агентство «ПРОФЕССОР», цена оказанных услуг составила: за составление искового заявления - 5000 руб., за представление интересов в суде - 20000 рублей (л.д. 21-22). Выполненная по договору работа оплачена истцом полностью (л.д.23). 

Указанный выше размер расходов на оплату юридических услуг суд не признает отвечающим требованиям разумности и находит завышенным, исходя из уровня правовой и фактической сложности настоящего дела, объема работы, выполненной представителем, длительности судебного разбирательства, среднего уровня цен на юридические услуги в Тверском регионе. Учитывая изложенное, требованиям разумности в данном случае отвечает сумма 6000 рублей (за составление искового заявления - 3000 руб., за представление интересов в суде - 3000 рублей).

Также истец понес следующие расходы, связанные с настоящим делом: почтовые расходы (по отправлению телеграммы) в сумме 400,44 руб. (л.д. 37), расходы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства в размере 15000 руб. (л.д. 40). Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика на основании ст.ст. 88, 94 ГПК РФ.

Кроме того, при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 5741,00 руб. (л.д.18).

Исходя из того, что цена иска в данном случае составила составляет 238685 руб., размер государственной пошлины, подлежащей уплате, составил 5586,85 руб. Поскольку исковые требования судом удовлетворены полностью, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в сумме 5586,85 руб. Правовых оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины в большем размере нет.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 154,15 рублей подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 238685,00 руб., в возмещение расходов: на оценку ущерба - 15000 руб., на оплату юридических услуг 6000 руб., почтовых расходов 400,44 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5586,85 руб., а всего 265672 (двести шестьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 29 копеек.

Заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 19000 рублей оставить без удовлетворения.

Возвратить ФИО1 из бюджета государственную пошлину в размере 154 (сто пятьдесят четыре) рубля 15 копеек, излишне уплаченную по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 04.12.2020 (на сумму 5741,00 руб.).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Н.Е. Шульга

Мотивированное решение суда изготовлено 18 марта 2021 года.

Дело № 2-314/2021