42RS0011-01-2020-001038-72 

К делу № 2-1015/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 11 ноября 2020 года 

Октябрьский районный суд Роствоской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В. при секретаре Кулагиной Г.Ф., 

рассмотрев гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Указало, что 01.09.2014 года ООО ИКБ "Совкомбанк" было преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк". ОАО ИКБ "Совкомбанк" является правопреемником ООО ИКБ "Совкомбанк" по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. Между истцом и ответчиком 19.03.2012 года был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты 

<

***>. По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 78 947 рублей 37 копеек под 33% годовых, сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, просроченная задолженность по ссуде возникла 20.07.2012 года, по состоянию на 13.11.2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 2153 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты всего в размере 58 603 рубля 21 копейки. По состоянию на 13.11.2019 года общая задолженность ответчика перед истцом составляет 133 976 рубля 12 копеек, из них: просроченная ссуда – 65101 рубль 11 копеек, просроченные проценты – 17917 рублей 57 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 23745 рублей 04 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 27212 рублей 40 копеек. Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просил суд взыскать с ответчика в качестве задолженности по кредитному договору от 19.03.2012 года денежные средства в размере 133976 рублей 12 копеек и в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 3879 рублей 52 копеек. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил заявление, в котором просил суд применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении требований.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом из материалов дела, между истцом и ответчиком 19.03.2012 года был заключен договор о потребительском кредитовании в виде акцептованного заявления-оферты №114974551 на сумму 78947 рублей 37 копеек под 33% годовых, сроком на 60 месяцев. 

Согласно графику платежей погашение кредита происходит в размере 2701 рубля 58 копеек ежемесячно в период с 19 по 21 число месяца.

С условиями договора о потребительском кредитовании, условиями кредитования ФИО1 был ознакомлен, согласился с ними, подписав заявление-оферту и договор.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету. 

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1,5.2,Условий кредитования. 

30.05.2018 года ПАО «Совкомбанк» направило в адрес ФИО2 ответчику уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании. 

До настоящего времени ответчиком требование не выполнено.Судом установлено и из материалов дела следует, что в период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, просроченная задолженность по ссуде возникла 20.07.2012 года, по состоянию на 13.11.2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 2153 дня. 

Ответчиком ФИО1 произведено частичное погашение кредита в размере 58 603 рубля 21 копейки. 

Согласно представленному истцом расчета задолженности по кредитному договору, по состоянию на 13.11.2019 года общая задолженность ответчика перед истцом составляет 133 976 рубля 12 копеек, из которой просроченная ссуда – 65101 рубль 11 копеек, просроченные проценты – 17917 рублей 57 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 23 745 рублей 04 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 27 212 рублей 40 копеек. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком ФИО1 обязательств по своевременному погашению кредита является основанием для взыскания с него оставшейся суммы кредита вместе с процентами и штрафными санкциями, поскольку такие последствия нарушения заемщиком указанного обязательства предусмотрены кредитным договором. 

В силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела судом ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком ежемесячного платежа согласно графика погашения по кредиту при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям необходимо исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска. На основании разъяснений, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ", по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз вторым ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Судом установлено, что срок возврата денежных средств по кредитному договору от 19.03.2012 года определен в 60 месяцев, т.е. до 20.03.2017 года. На указанную дату условия кредитного договора были нарушены ответчиком и согласно расчету задолженности, задолженность возникла 20.07.2012 и на 13.11.2019 года составляет 133976 рубля 12 копеек, из которой просроченная ссуда – 65101 рубль 11 копеек, просроченные проценты – 17917 рублей 57 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 23745 рублей 04 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 27212 рублей 40 копеек.

Из материалов дела следует, что 12.08.2019 года мировым судьей судебного участка № 4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области отменен судебный приказ от 27.07.2018 г.

В суд с данным исковым заявлением ПАО «Совкомбанк» обратилось лишь 20.04.2020 г., то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку последний платеж подлежал внесению заемщиком 20.03.2017, с иском ПАО «Совкомбанк» обратился 20.04.2020 по истечении трех лет с даты указанного платежа и более 6 месяцев со дня отмены судебного приказа о взыскании с ФИО1 той же самой задолженности, предусмотренный ст.196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании суммы невозвращенного кредита на момент обращения в суд истек.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению, то не подлежат и возмещению расходы по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 19.03.2012 года отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. 

Судья: подпись 

Мотивировочное решение составлено: 17.11.2020 подпись