Дело №1-87/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Зенковского районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области Семерикова И.Г. 

с участием государственного обвинителя Макаровой А.В.

подсудимого ФИО1

защитника Кострова С.Г., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. 

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Синкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске 

22 июня 2017 года

уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 6 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в подсобном помещении автомойки по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: 3 самовара стоимостью 

<

данные изъяты> каждый на общую сумму 

<

данные изъяты>, сварочный аппарат «CLOBUS» стоимостью 

<

данные изъяты>, сварочный аппарат «Helper» стоимостью 

<

данные изъяты>, электрическую пилу «Makita» стоимостью 

<

данные изъяты>, комплект зимней резины TOYA R 16, размером 205/65, стоимостью 

<

данные изъяты>, с похищенным имуществом с места преступления скрылся. После чего, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла с целью хищения чужого имущества вновь пришел в подсобное помещение автомойки по 

<

адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1: комплект автомобильной резины «DUNLOP» на литых дисках с маркировкой «Хендай» R17, размер 225/60, стоимостью 

<

данные изъяты>, с похищенным имуществом с места преступления скрылся. В продолжение своего преступного умысла с целью хищения чужого имущества ФИО1, вновь пришел в подсобное помещение автомойки по 

<

адрес>, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 комплект всесезонной резины BRIDGESTONE R 16 S на литых дисках, стоимостью 

<

данные изъяты>; комплект летней резины на литых дисках BRIDGESTONE R 18, размер 285/60, стоимостью 

<

данные изъяты>, с похищенным имуществом с места преступления скрылся. Действуя в продолжение своего преступного умысла, с целью хищения чужого имущества, ФИО1 вновь пришел в подсобное помещение автомойки по 

<

адрес>, откуда умышленно из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №1: комплект зимней резины NOKIAN HAKKAPELITA 8 R 18, размер 265/60, стоимостью 

<

данные изъяты>; комплект зимней резины NOKIAN HAKKAPELITA 8 R 17, размер 225/60, стоимостью 

<

данные изъяты>, с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, по 

<

адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил из подсобного помещения автомойки принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 

<

данные изъяты>, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 

<

данные изъяты> в крупном размере. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке). 

Защитник, государственный обвинитель считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как находят обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, молодой возраст, явку с повинной, частичное возмещение ущерба, условия его воспитания вне семьи, положительные характеристики, состояние здоровья. 

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ. 

Суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, т.к. считает, что более мягкий вид наказания не сможет достичь целей исправления осужденного и восстановления социальной справедливости. 

Суд считает возможным исправление ФИО1 без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания. 

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также рассмотрение дела в особом порядке, суд назначает ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ст. 62 ч.1 и ч.5 УК РФ. 

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 6 месяцев.

В течение испытательного срока ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление 

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет ФИО1 условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ с учетом положений п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ.

В соответствии со ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением ФИО1 наказания, связанного с лишением свободы, в целях исполнения приговора суд сохраняет избранную в отношении него меру пресечения – заключение под стражу. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию частично в виде одного месяца лишения свободы присоединить наказание, не отбытое по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Окончательно назначить ФИО1 наказание в 1 (один) год 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - заключение под стражей. 

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника.

Судья Семерикова И.Г.