Дело № 2-2076/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2019 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Сыченко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дачного некоммерческого партнерства « Управляющая компания Коттеджного поселка «Виктория Клаб» к ФИО1 о взыскании задолженности 

У С Т А Н О В И Л:

Дачное некоммерческое партнерство «Управляющая компания Коттеджного поселка «Виктория Клаб» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> Истец заключил с ними договор № 42 оказания услуг по управлению Коттеджным поселком « Виктория Клаб» от 07.03.2018 года, по условиям которого, они взяли на себя обязательства по обеспечению домовладения ответчика коммунальными услугами, а также по обеспечению эксплуатационными услугами. Ответчик в свою очередь обязался ежемесячно вносить плату в полном объеме за указанные услуги. В нарушении принятых обязательств, ответчик за период с апреля 2019 по август 2019 года оказанные истцом услуги не оплатил, за ним образовалась задолженность в размере 67 516 руб. 14 коп., которую просят взыскать с ФИО1, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 226 руб. 

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала.

Неоднократно направленные по месту регистрации ответчика ФИО1 судебные повестки вернулись без вручения за истечением срока хранения. Юридически значимое сообщение считается доставленным в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. На основании абз. 2.п.1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года, ответчики считаются извещенными надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Кроме того, ответчик ФИО1 о дне и месте судебного заседания был уведомлен телефонограммой.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из выписки ЕГРН, ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.07 марта 2018 года между ДНП « УК Коттеджный поселок» и ФИО1 подписан договор № 42 оказания услуг по управлению Коттеджным Поселком « Виктория Клаб», по условиям которого управляющая компания взяла на себя обязательства по обеспечению домовладения ответчика коммунальными услугами, а также по обеспечению ответчика эксплуатационными услугами ( содержание и текущий ремонт объектов инженерной инфраструктуры поселка, круглосуточная охрана поселка, и осуществление контрольно-пропускного режима через КПП, уборка мест общего пользования, обеспечение функционирования системы видеонаблюдения поселка), а ФИО1 обязался ежемесячно вносить плату в полном объеме за оказанные по договору эксплуатационные услуги и коммунальные услуги.

По условиям п. 3 договора, стоимость услуг складывается из постоянной и переменной части. Постоянная часть, куда включаются эксплуатационные услуги, утверждается решением общего собрания членов правления, оплачивается в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. Решением общего собрания членов правления от 12 декабря 2018 года, ежемесячная стоимость эксплуатационных услуг составила 13 500 руб. 

В переменную часть договора входит плата за коммунальные услуги ( холодное водоснабжение, водоотведение, потребленная электроэнергия), которая складывается исходя из показаний индивидуальных счетчиков потребленных услуг.

Истец взятые на себя обязательства выполняет в полном объеме. Претензий со стороны ответчика в адрес управляющей компании не было. 

Между тем, ФИО1 за период с апреля 2019 по август 2019 услуги не оплачивает, за ним образовалась задолженность в сумме 67 516 руб. 14 коп., что подтверждено представленным истцом расчетом, не оспоренным ответчиком.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчику до суда была направлена претензия, которую ответчик не исполнил. 

Таким образом, требования истца являются законными и подлежат удовлетворению. 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 226 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Дачного некоммерческого партнерства « Управляющая компания Коттеджного поселка « Виктория Клаб» задолженность по договору № 42 от 07 марта 2018 года оказания услуг по управлению за период с 01.04.2019 по 31.08.2019 года в сумме 67 516 руб. 14 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 226 руб. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения суда изготовлен 21 января 2020 года

Судья И.В. Жеребцова