ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Шатки 17 февраля 2025 года

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лапаева А.В.,

при секретаре Писаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-88/2025 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 04.12.2020г., 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к предполагаемому наследнику умершего заемщика Б. -ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору от 04.12.2020г.в сумме 197514 руб. 37 коп., взыскании расходов по уплате госпошлины. 

В обоснование иска истец указывает, что ПАО «Сбербанк России» и Б. 04.12.2020г. заключили между собой кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 381405,30 рублей под 15,9% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется Договором банковского обслуживания.

04.12.2020г. ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. В ответ клиенту поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит с указанием суммы, срока кредита, интервалом процентной ставки, и пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Банк направил заемщику сообщение с предложением подтвердить ознакомление с одобренными банком индивидуальными условиями кредита (сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка) и пароль для подтверждения. Клиент ввел пароль, тем самым подтвердил согласие с условиями предоставления кредита.

Согласно справке о зачислении кредита 04.12.2020г. банком выполнено зачисление кредита в сумме 381405,30 руб. на счет № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п.17 кредитного договора).

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п.6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9464,67 руб. в платежную дату - 17 число месяца.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось.

Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности перед банком составила 197514 руб. 37 коп., в том числе: основной долг - 172503 руб. 97 коп., проценты за пользование кредитом - 25010 руб. 40 коп..

В дальнейшем банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. заемщик умер. Предполагаемым наследником умершего заемщика является ответчик ФИО1.

В порядке, предусмотренном п.4.2.3 Общих условий кредитования, потенциальному наследнику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени даныне обязательства по кредитному догвоору не исполнены. Страхование по кредитному договору отсутствует.

Согласно ст.1153 ГК РФ приобретением наследства считается его принятие. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В силу ст.ст.810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Истец - ПАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в суд не явился, одновременно с подачей иска поступило заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена, в суд не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила и не просила отложить рассмотрение дела. 

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Судом исследованы письменные доказательства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования банка о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

В соответствии с пунктом 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ст. 809 п. 1 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» и Б. 04.12.2020г. заключили между собой кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 381405,30 рублей под 15,9% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется Договором банковского обслуживания.

04.12.2020г. ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. В ответ клиенту поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит с указанием суммы, срока кредита, интервалом процентной ставки, и пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Банк направил заемщику сообщение с предложением подтвердить ознакомление с одобренными банком индивидуальными условиями кредита (сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка) и пароль для подтверждения. Клиент ввел пароль, тем самым подтвердил согласие с условиями предоставления кредита.

Согласно справке о зачислении кредита 04.12.2020г. банком выполнено зачисление кредита в сумме 381405,30 руб. на счет № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п.17 кредитного договора).

Пунктом 20 индивидуальных условий кредитного договора заемщик поручил кредитору в дату предоставления кредита перечислить с указанного счета сумму 349018,43 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с кредитором.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п.6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9464,67 руб. в платежную дату - 17 число месяца.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. гашение кредита прекратилось.

Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности перед банком составила 197514 руб. 37 коп., в том числе: основной долг - 172503 руб. 97 коп., проценты за пользование кредитом - 25010 руб. 40 коп..

Дата последнего погашения по кредиту ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9464,67 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Данный расчет задолженности судом проверен и принимается в качестве доказательства, т.к. сделан арифметически верно, указанный расчет ответчиком не оспаривается.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ. Б. ДД.ММ.ГГГГ. в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (заемщик) умерла в 

<

адрес>, что подтверждается актовой записью о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. Отдела ЗАГС 

<

адрес> ГУ ЗАГС 

<

адрес>.

Наследником, принявшим наследство, является 

<

данные изъяты> умершей: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается ответом нотариуса С. от ДД.ММ.ГГГГ..

Наследственное имущество состоит из 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в 

<

адрес> и вкладов по счетам. Кадастровая стоимость квартиры - 1090976 руб. 21 коп., вкладов по двум счетам в ПАО 

<

данные изъяты> - остаток на дату смерти 0 руб. 01 коп., 71 руб. 34 коп.. 

На долю квартиру ДД.ММ.ГГГГ. наследнику выдано свидетельство о праве на наследство по закону. За получением свидетельств о праве на наследство на вклады наследник не обращался.

Размер стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику (ответчику по делу) - (стоимость долей квартиры и денежных средств в ПАО 

<

данные изъяты> составляет более 727388 рублей), что больше в три раза размера долгов наследодателя, указанных в иске (197514 руб. 37 коп.), поэтому с ответчика подлежит взысканию задолженность в пределах стоимости принятого наследственного имущества. Стоимость данного имущества сторонами не оспаривается и судом принимается в качестве доказательства по делу.

В соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 ст.1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статья 323 ГК РФ. Права кредитора при солидарной обязанности:

1. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 392.2 п. 1 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

В силу приведенных норм материального права, поскольку в связи со смертью Б. ее правопреемником в силу закона в отношениях, вытекающих из кредитного договора, стала ее совершеннолетняя дочь), постольку имущественную ответственность за нее, по заключенному кредитному договору, несет наследник в полном размере.

Сведений об иных наследниках, принявших наследство, у суда не имеется.

Суд, установив, что Б. обязательства по кредитному договору при жизни не исполнены, возникла задолженность, последняя умерла, наследником заемщика является дочь, принявшая наследство, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследника по закону. 

<

данные изъяты> банк направил ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки не позднее ДД.ММ.ГГГГ. и расторжении договора. ФИО1 на данную претензию не отреагировала, задолженность по кредиту не погасила.

С учетом изложенного суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, а именно следует взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 197514 рублей 37 коп., а также в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по госпошлине.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>), в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от 04.12.2020г. в размере 197514 (Сто девяносто семь тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 37 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6925 (Шесть тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 43 коп.. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области.

Мотивированное решение составлено 17.02.2025г..

Судья: А.В.Лапаев