Дело № 1-588/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года город Псков 

Псковский городской суд Псковской области в составе 

председательствующего судьи Алексеевой Т.Н.,

при секретаре Боцких О.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Пскова Скопцова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ушаковой М.В., представившей удостоверение № 397 и ордер № 60/010834 от 28.10.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, "данные изъяты", ранее судимого:

- 20.02.2019 мировым судьей судебного участка № 30 г. Пскова за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, за каждое из которых назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств, на срок 2 года 1 месяц; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев (на момент вынесения данного приговора наказание в виде штрафа не исполнено, неотбытый срок дополнительного наказания по приговору от 20.02.2019 составляет 2 года 11 дней),

под стражей по данному делу не содержащегося, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

На основании приговора мирового судьи судебного участка № 30 г. Пскова от 20.02.2019, вступившего в законную силу 05.03.2019, ФИО2 признан виновным в совершении 24.08.2018 преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа ниже низшего предела в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств, на срок 2 (два) года и 1 (один) месяц. ФИО2 признан виновным в совершении 06.09.2018 преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа ниже низшего предела в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств, на срок 2 (два) года и 1 (один) месяц. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний ФИО2 окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Наказание, назначенное в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка № 30 г. Пскова от 20.02.2019, вступившего в законную силу 05.03.2019, не исполнено. Водительское удостоверение ФИО2 сдано 18.03.2017 и находится на хранении в ОГИБДД УМВД РФ по г. Пскову. Таким образом, ФИО2 на 10.09.2019 считается лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

10.09.2019 в период времени с 01 часа 20 минут до 02 часов 00 минут у ФИО2, находящегося в "адрес", возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО2 в период времени с 01 часа 20 минут до 02 часов 00 минут 10.09.2019 сел на водительское сидение автомобиля марки «В.», г.р.з. ****, припаркованного у "адрес", завел двигатель автомобиля и начал движение в направлении Ленинградского шоссе города Пскова, то есть совершил управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

10.09.2019 около 02:00 часов автомобиль марки «В.», г.р.з. ****/60, под управлением ФИО2 был остановлен инспектором ДПС ГИБДД полиции УМВД России по городу Пскову у дома № 6 «А» по Ленинградскому шоссе г. Пскова. В связи с нахождением ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, то есть наличием явных признаков опьянения, последний был отстранен от управления автомобилем.

ФИО2 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ГИБДД полиции УМВД России по городу Пскову о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, тем самым, согласно п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно после предварительной консультации с защитником и в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, совершил преступление, максимальное наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Защитник Ушакова М.В. поддержала ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель в судебном заседании против особого порядка рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не возражал. 

В судебном заседании установлено, что в отношении подсудимого ФИО2 соблюдена процедура производства дознания в сокращенной форме, он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, признавая обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, а доказательства, собранные по делу, как подтверждающие предъявленное ему обвинение, суд приходит к выводу, что установленные законом условия для особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соблюдены, и суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый на учете у психиатра не состоит, наличие психических заболеваний отрицает, его поведение в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести. 

Признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого и наличие ряда хронических заболеваний в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Судимость по приговору от 20.02.2019 при признании рецидива преступлений не учитывается в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

При назначении наказания суд также принимает во внимание, что согласно справке-характеристике, выданной УУП ОП № 1 УМВД России по г. Пскову Е., по месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, жалоб от соседей не поступало, проживает один (л.д. 80); на специализированных медицинских учетах у врача-нарколога и врача-психиатра в ГБУЗ Псковской области «Наркологический диспансер Псковской области» не состоит (л.д. 66, 67); на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница №1» не находился (л.д. 65); по данным базы «Административная практика» ИБД «Регион» неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения (л.д. 70-74); согласно заключению наркологической экспертизы № 516 от 24.09.2019 ФИО1 не страдает алкогольной зависимостью, не нуждается в принудительном лечении (л.д. 25).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого и образе его жизни, и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 иных альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ. 

Учитывая изложенное, руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает, что исправление ФИО1, совершившего преступление спустя непродолжительное время после его осуждения за аналогичные преступления, может быть достигнуто только в условиях его изоляции от общества путём назначения наказания в виде лишения свободы на определённый срок, и не находит оснований для применения к нему правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Суд полагает, что такое наказание будет не только способствовать достижению целей наказания, но и соответствовать принципам восстановления социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенному ФИО1 преступлению.

В соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (в случае, указанном в ст. 226.9 УПК РФ).

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, не установлено.

Принудительные работы к ФИО1 применены быть не могут, поскольку частью 7 статьи 53.1 УК РФ предусмотрено, что наказание в виде принудительных работ не назначается мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста.

Оснований для рассмотрения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, т.к. преступление относится к категории небольшой тяжести.

По приговору мирового судьи судебного участка № 30 г. Пскова от 20.02.2019 ФИО1 осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев. При этом штраф им не оплачен, документов, подтверждающих оплату штрафа, не представлено. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

Принимая во внимание наличие у подсудимого постоянного источника дохода в виде пенсии по старости, длительный период неисполнения приговора от 20.02.2019, суд считает необходимым присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытое наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей в полном объёме. 

Согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа при сложении его, в том числе с лишением свободы, исполняется самостоятельно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Поскольку дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев, назначенное приговором от 20.02.2019, ФИО1 не отбыто, окончательное дополнительное наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначенных дополнительных наказаний.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение, так как он является лицом, совершившим преступление небольшой тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы.

Заболеваний, которые бы препятствовали отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, не установлено.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения, оснований для применения положений ч.ч. 4, 5 ст. 75.1 УИК РФ не имеется.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на вознаграждение адвоката Монаховой М.В. в размере 3600 рублей за оказание юридической помощи подсудимому во время предварительного расследования на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. 

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопросы о судьбе имущества, на которое наложен арест.

Из материалов дела усматривается, что в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафных санкций по ходатайству органа дознания в рамках предварительного расследования уголовного дела постановлением Псковского городского суда от 18.09.2019 был наложен арест на имущество подозреваемого ФИО1, а именно: автомобиль марки «В.», г.р.з. ****/60 RUS, VIN ****, с установлением запрета на распоряжение (отчуждение) данного имущества. 

Поскольку в случае злостного уклонения осужденным от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, не предусмотрено обращение взыскания штрафа на арестованное имущество, необходимость в обеспечительных мерах отпала, в связи с чем суд полагает возможным снять арест с указанного транспортного средства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 30 г. Пскова от 20 февраля 2019 года в виде штрафа в размере 20000 рублей и частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 30 города Пскова от 20 февраля 2019 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств, сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении и штраф в размере 20000 рублей, который в силу ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Определить ФИО1 порядок следования к месту отбытия наказания самостоятельно в соответствии с предписанием, которое он должен самостоятельно получить в Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области согласно правилам, установленным ст. 75.1 УИК РФ. 

Срок отбывания наказания исчислять с момента прибытия осужденного к месту отбывания наказания. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. В случае уклонения осужденного от получения предписания в территориальном органе уголовно-исполнительной системы Псковской области или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату вознаграждения адвоката Монаховой М.В. в ходе предварительного расследования в размере 3600 (три тысячи шестьсот) рублей отнести за счет средств федерального бюджета. 

Снять арест и все ранее наложенные ограничения на совершение регистрационных действий по отчуждению и распоряжению с автомобиля марки «В.», г.р.з. ****/60 RUS, VIN ****, принадлежащего ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, и с соблюдением требований статей 317, 389.5 и 389.6 УПК РФ в Псковский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Псковский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья Т.Н. Алексеева

Приговор не обжалован.

Вступил в законную силу.