№ 1-37/2017

№ 118515 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 марта 2017 года г.Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Московец Е.Е., с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Ленинского округа г.Омска Жмура А.В., ФИО1, потерпевшего И.В.А., защитника адвоката Пшикова С.Г., при секретаре судебного заседания Нещадимовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 

<

данные изъяты>

- после совершения преступления по настоящему делу осужден 11.11.2016 Ленинским районным судом г. Омска по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч.1 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил два грабежа. 

Преступления совершил в г.Омске при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 29.09.2016 в вечернее время, но не позднее 17 часов, находясь в помещении ТК «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, увидел у ранее незнакомого И.В.А. портмоне с денежными средствами и решил его похитить. Осуществляя задуманное, ФИО2 проследовал за И.В.А. к кондитерской «Лакомый мир», расположенной по адресу: 

<

адрес>, около входа в которую в 17 часов 34 минуты умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества И.В.А., расстегнул замок бокового кармана спортивной сумки, находящейся при потерпевшем, и, проследовав за последним в помещение кондитерской, достал из кармана этой сумки мужское портмоне стоимостью 1500 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 16 000 рублей, принадлежащие И.В.А., которые похитил и спрятал под свою куртку. Далее ФИО3, намереваясь скрыться, направился к выходу из кондитерской. Однако, И.В.А. обнаружил хищение принадлежащего ему имущества, стал преследовать ФИО2, требуя остановиться и вернуть похищенное. Осознавая, что его действия стали явными для потерпевшего, проигнорировав требования И.В.А. остановиться, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив материальный ущерб И.В.А. на общую сумму 17 500 рублей.

ФИО2 02.10.2016 в период с 11 до 12 часов, находясь в непосредственной близости от торгового комплекса «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел ранее незнакомого ему Н.Ю.В., который отряхивал свою одежду, положив на земле возле себя сумку. Предполагая, что в сумке могут находиться денежные средства и иное ценное имущество, ФИО2 решил ее похитить.

Реализуя задуманное, ФИО2 02.10.2016 в период с 11 до 12 часов, находясь в непосредственной близости от торгового комплекса «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения чужого имущества взял лежащую на земле в непосредственной близости от Н.Ю.В. хозяйственную сумку, из которой похитил мужское портмоне стоимостью 1800 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Н.Ю.В. С похищенным стал скрываться с места преступления, по пути следования мужское портмоне с находящимися в нем денежными средствами спрятал в карман своей куртки. Однако, Н.Ю.В. обнаружил хищение принадлежащего ему имущества, стал преследовать ФИО2, догнав его, забрал у ФИО2 свою хозяйственную сумку и осмотрел ее содержимое. В это время ФИО2 с похищенным портмоне и находящимися в нем денежными средствами намеревался скрыться с места преступления. Н.Ю.В., обнаружив отсутствие своего портмоне в сумке, стал требовать, чтобы ФИО2 вернул похищенное. Однако, проигнорировав требования Н.Ю.В., ФИО2 с портмоне и находящимися в нем деньгами с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив материальный ущерб Н.Ю.В. на общую сумму 6800 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал, от дачи показаний по существу обвинения отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания обвиняемого ФИО2, полученные от него ходе следствия, которые он полностью подтвердил в судебном заседании. Дополнил, что при совершении обоих преступлений понимал, что его действия стали очевидными для потерпевших, они пытались его остановить, но он с похищенным имуществом скрылся с мест преступлений.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО2 по факту хищения имущества И.В.А. следует, что в конце сентября 2016 года, возможно 29.09.2016 года он в вечернее время не позднее 18 часов в торговом комплексе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, он увидел мужчину плотного телосложения, у которого на плече висела спортивная сумка. Он обратил внимание как этот мужчина доставал из бокового кармана своей сумки мужской кошелек и рассчитывался деньгами. Поскольку у него в семье сложилась сложная материальная ситуация, ему не выплатили зарплату, супруга находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, он решил похитить у мужчины кошелек из кармана сумки. Он стал следить за действиями данного мужчины и увидел, пошел следом за ним в сторону кондитерской «Лакомый мир», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Когда мужчина поднимался по ступенькам в кондитерскую, он приблизился к нему сзади и правой рукой расстегнул замок бокового кармана спортивной сумки. Продолжая идти позади мужчины, он следом прошел в помещение кондитерской «Лакомый мир». Находясь возле входной двери он левой рукой залез в боковой карман спортивной сумки и, нащупав в нем кошелек, взял его, вытащил наружу. Похищенный кошелек он спрятал под свою куртку с правой стороны, после чего сразу же развернулся, вышел из помещения кондитерской и побежал в сторону ТК «

<

данные изъяты>». Когда он убегал, то слышал, что ему вслед мужчина кричит «Стой!», но он продолжил убегать до того момента, пока не забежал за угол здания. Когда он убедился, что его никто не преследует, то из похищенного кошелька вытащил денежные средства, а кошелек выбросил. Впоследствии он пересчитал похищенные деньги, их было 14 000 рублей. Похищенные денежные средства он потратил на собственные нужды. О совершенном преступлении никому не рассказывал. 17.10.2016 он был задержан сотрудниками полиции, написал явку с повинной по данному факту. В совершенном преступлении свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. №).

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО2 по факту хищения имущества Н.Ю.В. следует, что 02.10.2016 около 11 часов он, находясь в районе 

<

адрес>, недалеко от ТК «

<

данные изъяты>» заметил у пешеходного перехода ранее незнакомого мужчину, который стоял и отряхивал свою одежду. Рядом с мужчиной стояла хозяйственная сумка, в верхней части которой находился кошелек темного цвета. Он решил воспользоваться ситуацией и похитить у мужчины сумку. Проходя мимо мужчины, он взял правой рукой хозяйственную сумку и быстрым шагом пошел дальше. На ходу он достал из похищенной сумки мужской кошелек. В это время мужчина заметил, что он взял сумку, подбежал и забрал ее из руки. Пока мужчина стал проверять содержимое своей сумки, то он, удерживая похищенный кошелек в руке, спрятал его в карман своей куртки и продолжил уходить. Обнаружив отсутствие кошелька, мужчина стал кричать в его сторону: «Стой, отдай кошелек!», на что он ответил, что ничего не брал и указал на постороннего парня. После чего быстрым шагом, а после бегом направился в сторону улицы 

<

адрес> в г. Омске. Когда он пропал из поля зрения мужчины, то достал из кармана куртки похищенный кошелек и достал оттуда денежные средства, при этом пересчитав их, было 5000 рублей купюрами различного номинала. Кошелек он выбросил по дороге. Похищенные денежные средства он полностью потратил. 17.10.2016 он был задержан сотрудниками полиции, по данному факту написал явку с повинной. В совершенном преступлении свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся ( л.д. №).

Вина ФИО2 в совершении преступлений, кроме собственного признания, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела.

Потерпевший И.В.А. в судебном заседании показал, что 29.09.2016г около 18.00 часов он вышел из ТК «

<

данные изъяты>» и направился в кондитерскую «Лакомый мир». При нем находилась спортивная сумка, в боковом кармане которой был кошелек, в котором находились 16 000 рублей. В ТК «

<

данные изъяты> обратил внимание на подсудимого, который находился около него. Затем к подсудимому подошел парень, они обнялись. Когда он заходил в кондитерскую, то почувствовал рывок сумки, увидел открытый замок, в руках у подсудимого был его портмоне, он закричал ему, чтобы он отдал кошелек. Подсудимый вытащил при нем деньги из портмоне, убрал в карман, а портмоне бросил в сторону и убежал. Он пытался подсудимого догнать, но не догнал. Он тут же поднял портмоне, в нем было 2 000 рублей, которые подсудимый не заметил. Заявил гражданский иск на 14 000 рублей.

Из оглашенных показаний потерпевшего Н.Ю.В. следует, что 02.10.2016 в дневное время примерно с 11 до 12 часов он возвращался домой из ТК «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

При себе у него был пакет с продуктами питания и хозяйственная матерчатая сумка, в которой находилась его старая куртка и кожаный кошелек темно-коричневого цвета. В кошельке находились денежные средства в сумме 5000 рублей купюрами достоинством 1000 и 500 рублей, а также дисконтные карты ТК «Лента», ООО «Метро» и «Наш пассажир». Выйдя из торгового комплекса «

<

данные изъяты>», он направился в направлении своего дома по 

<

адрес> и шел вдоль дороги по пешеходной дорожке. В районе расположения детской игровой площадки, в месте расположения пешеходного перехода он остановился, поставил свои сумки на землю рядом с собой, и стал отряхивать рукав своей куртки. Матерчатая сумка, в которой находился кошелек, была расстегнута, так как там сломан замок, кошелек лежал сверху. Когда он закончил отряхивать рукав своей куртки, то обнаружил, что возле него отсутствует его хозяйственная сумка, в которой находились куртка и кошелек с деньгами. Посмотрев по сторонам, он увидел, что от него отходит ранее неизвестный мне мужчина, у него в руках находилась его сумка. Он догнал указанного мужчину и забрал у него из рук свою хозяйственную сумку, при этом он сразу же заглянул внутрь и стал проверять содержимое. В сумке отсутствовал принадлежащий ему кошелек с денежными средствами и дисконтными картами. Пока он проверял содержимое своей сумки, то мужчина, у которого он забрал свою сумку, стал убегать в сторону. Он стал кричать мужчине, чтобы тот остановился и вернул кошелек. Данный мужчина обернулся и продолжил убегать. Он не стал догонять данного мужчину, так как понимал, что тот выносливее и догнать его не получится. В это время рядом никого не было, и оказать помощь никто не мог. После произошедшего он вернулся домой, но обращаться в полицию не стал, так как посчитал, что данного мужчину все равно не найдут. У него были похищены денежные средства в сумме 5000 рублей и кожаный кошелек темно-коричневого цвета, который он приобретал около одного года назад за 2200 рублей, в настоящее время оценивает в 1800 рублей. Дисконтные карты для него материальной ценности не представляют. В результате ему причинен материальный ущерб на общую сумму 6800 рублей (л.д. №).

Из оглашенных показаний свидетеля К.С.Ю. следует, что он 29.09.2016 в дневное время около 17 часов 25 минут находился на остановке общественного транспорта «

<

адрес>» г. Омска, зашел в ТК «

<

данные изъяты>», где к нему подошел ранее знакомый ФИО5. Они поговорили, а затем он первым вышел из торгового комплекса. Выйдя из ТК «

<

данные изъяты>», он отошел от входа в торговый комплекс на некоторое расстояние, продолжая ждать своего приятеля, около 17 часов 30 минут 29.09.2016 он увидел, как из ТК «

<

данные изъяты>» вышел мужчина крупного телосложения, который удерживая на правом плече небольшую спортивную сумку темного цвета, направился в кондитерскую «Лакомый мир», расположенную в непосредственной близости от ТК «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>. За мужчиной следовал ФИО5 ФИО4 поднимался по ступеням крыльца в помещение кондитерской, продолжая удерживать на плече спортивную сумку, а ФИО5, следуя за ним, открыл замок-молнию на наружном заднем кармане спортивной сумки, просунул в карман руку, что произошло дальше, он не увидел. Затем мужчина и ФИО5 зашли в помещение кондитерской. Спустя несколько секунд из помещения кондитерской «Лакомый мир» выбежал ФИО5, который удерживая в правой руке кошелек темного цвета, побежал в сторону 

<

адрес>, не реагируя на крики выбежавшего из кондитерской вышеуказанного мужчины, который кричал ему вслед: «Стой!». ФИО4 побежал следом за ФИО5 ( л.д. №.

Из оглашенных показаний свидетеля С.А.С. следует, что он проходит службу в ОУР ОП № УМВД России по г. Омску, состоит в должности оперуполномоченного. 29.09.2016 около 17 часов 45 минут в помещении кондитерской «Лакомый мир», расположенной по адресу: 

<

адрес>, совершено открытое хищение имущества И.В.А. По данному факту было возбуждено уголовное дело. В ходе проведенных оперативно-разыскных мероприятий было установлено, что указанное преступление совершил ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>. 17.10.2016 ФИО2 задержан и доставлен в ОП № УМВД России по г.Омску. В ходе беседы ФИО2 сообщил, что в конце сентября 2016 года в вечернее время, находясь в кондитерской «Лакомый мир» по адресу: 

<

адрес>, похитил у незнакомого мужчины кошелек с денежными средствами. Из похищенного кошелька он достал деньги, а сам кошелек выкинул, убегая от мужчины. По указанному факту им был составлен протокол явки с повинной, в которой ФИО2 собственноручно указал обстоятельства совершенного преступления. Какого-либо психического, либо физического воздействия на ФИО2 с его стороны не оказывалось, о свершенном преступлении тот сообщил добровольно. Кроме того, ФИО6 написал явку с повинной по факту открытого хищения имущества Н.Ю.В. в начале октября 2016 года в районе 

<

адрес> (л.д. №

Кроме того, вина ФИО6 в совершенных преступлениях подтверждается следующими доказательствами по делу:

протоколом предъявления лица для опознания от 17.10.2016, согласно которому И.В.А. указал на ФИО2, и пояснил, что последний 29.09.2016 в вечернее время в помещении кондитерской «Лакомый мир» по адресу: 

<

адрес> открыто похитил принадлежащей ему кошелек с денежными средствами ( л.д. № );

заявлением И.В.А. от 29.09.2016, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 29.09.2016 около 17 часов 45 минут в помещении кондитерской «Лакомый мир» по адресу: 

<

адрес>, открыто похитило принадлежащее ему имущество, причинив материальный ущерб на общую сумму 17 500 рублей ( л.д. № );

протоколом явки с повинной от 17.10.2016, согласно которому ФИО2 признается в том, что он в конце сентября 2016 года похитил у незнакомого мужчины кошелек с денежными средствами (л.д. № );

протоколом осмотра места происшествия от 29.09.2016, согласно которому осмотрено помещение кондитерской «Лакомый мир» по адресу: 

<

адрес>. В ходе производства осмотра изъята спортивная сумка, мужское портмоне и 2 купюры номиналом по 1000 рублей, запись видеонаблюдения от 29.09.2016 на CD-R диске ( л.д. № );

протоколом осмотра предметов от 31.10.2016, согласно которому осмотрена спортивная сумка, мужское портмоне и 2 купюры номиналом по 1000 рублей (л.д. №);

протоколом осмотра предметов от 25.11.2016, согласно которому осмотрена запись видеонаблюдения от 29.09.2016 на CD-R диске в помещении кондитерской «Лакомый мир» по адресу: 

<

адрес>. Участвующий про просмотре видеозаписи ФИО2 пояснил, что мужчина на видеозаписи, это он, что на видеозаписи зафиксирован момент совершения им хищения портмоне у незнакомого ему мужчины ( л.д. № );

протоколом предъявления лица для опознания от 17.10.2016 согласно которому Н.Ю.В. указал на ФИО2, как на лицо, которое 02.10.2016 в дневное время на 

<

адрес> открыто похитило принадлежащее ему имущество ( л.д. № );

протоколом явки с повинной от 17.10.2016, согласно которому ФИО2 признается в том, что он в начале октября 2016 года, находясь на 

<

адрес> похитил у незнакомого мужчины кошелек с деньгами (л.д. № );

заявлением Н.Ю.В. от 17.10.2016, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 02.10.2016 в период времени с 11 до 12 часов похитило принадлежащее ему имущество, причинив материальный ущерб ( л.д. № );

протоколом осмотра места происшествия от 27.11.2016, согласно которому с участием потерпевшего Н.Ю.В. осмотрен участок местности по 

<

адрес> в г. Омске, где ФИО6 совершил открытое хищение его имущества ( л.д. №).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину ФИО2 в открытом хищении денег у И.В.А. и Н.Ю.В. 

Все признаки указанных преступлений были установлены в судебном заседании и нашли свое подтверждение.

В основу приговора суд кладет показания потерпевших И.В.А., Н.Ю.В., свидетелей К.С.Ю., С.А.С. и полностью с ними согласующиеся исследованные доказательства по материалам дела.

Факт открытого хищения денег ФИО6 подтверждается показаниями потерпевшего И.В.А. в ходе следствия и в судебном заседании, а также показаниями потерпевшего Н.Ю.В. в ходе следствия, которые получены без нарушений уголовно-процессуального закона.

Показания потерпевших и свидетелей не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц не усматривается. Основания для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями отсутствуют.

Умысел подсудимого на открытое хищение имущества был доведен до конца, поскольку у ФИО6 имелась реальная возможность пользоваться или распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

При совершении обоих преступлений ФИО6 осознавал, что совершает хищение чужого имущества открыто, поскольку его действия стали очевидными для потерпевших, они пытались его остановить. Однако, ФИО6 на их требования не реагировал, открыто похитив их имущество и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Явки с повинной получены от ФИО6 без нарушений уголовно-процессуального закона, в связи с чем, учитываются судом как доказательства вины подсудимого в совершенных преступлениях, а также при назначении ему наказания. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (по факту хищения имущества И.В.А.); по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (по факту хищения имущества Н.Ю.В.).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание вины, раскаяние в совершенных преступлениях, явки с повинной по каждому преступлению, наличие малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, добровольное частичное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести, данные о личности виновного, удовлетворительно характеризующегося, судимого на момент совершения преступлений, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Учитывая данные о личности ФИО2, не вставшего на путь исправления и совершившего вновь два преступления против собственности, в период испытательного срока, суд убежден, что достижение в отношении него целей и задач наказания, заключающихся в исправлении осужденного, а также предупреждении совершения новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы с отменой условного осуждения по приговору 

<

данные изъяты> районного суда г.Омска от 06.04.2016 года, не находя оснований для сохранения условного осуждения и применения положений ст. 73 УК РФ. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ, для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления наказание надлежит отбывать ФИО2 в исправительной колонии общего режима.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, заявленные потерпевшим И.В.А., подлежат удовлетворению на сумму невозмещенного ущерба – 14 000 рублей.

В соответствии с ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 3795 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию с подсудимого. Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО2 от выплаты указанных процессуальных издержек не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ (по факту хищения имущества И.В.А.) - 10 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (по факту хищения имущества Н.Ю.В.) – 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору 

<

данные изъяты> районного суда г. Омска от 06.04.2016 года, отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> районного суда г. Омска от 06.04.2016 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять, содержать в СИЗО города Омска. Срок отбытия наказания исчислять с 13.03.2017. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 14.02.2017 по 12.03.2017 включительно.

Приговор Ленинского районного суда г.Омска от 11.11.2016г исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО2 в пользу И.В.А. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 14 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в размере 3 795 рублей, связанные с выплатой сумм адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению.

Вещественные доказательства: спортивную сумку, мужское портмоне черного цвета, две купюры номиналом по 1000 рублей – оставить потерпевшему И.В.А.; запись видеонаблюдения от 29.09.2016 на CD-R диске в помещении кондитерской «Лакомый мир» по адресу: 

<

адрес> - хранить с делом. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Е.Е.Московец