61RS0047-01-2020-001326-26 Дело № 2-886/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года пос. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сухоносовой Е.Г., 

при секретаре Арзамасовой Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования. Указав, что 28.11.2013г. между ПАО КБ Восточный и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита 

<

***> в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере 379200 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 13095 рублей, размер последнего платежа - 13 046 рублей 09 копеек, дата последнего платежа 28.11.2018г., процентная ставка - 33,5 % годовых, полная стоимость кредита – 39,13%. При подписании анкеты-заявителя, ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору. В данном случае, личность кредитора не имеет существенного значения для должника. Условие, предусмотренное анкетой-заявителя, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком – гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика. 29.11.2016г. между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 1061 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 565196 рублей 87 копеек. 

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> в размере 565196 рублей 87 копеек, расходы пол оплате государственной пошлины в размере 8851 рублей 97 копеек. 

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по адресу, подтвержденному адресной справкой (л.д.40), ходатайств, отзыва на иск не предоставила.

Суд определили рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательства по делу, суд пришел к следующему.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) гл 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что между ПАО КБ Восточный и ФИО1 28.11.2013 года заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 379200 рублей сроком на 60 месяцев, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 13095 рублей, размер последнего платежа - 13046 рублей 09 копеек, дата последнего платежа 28.11.2018г., процентная ставка - 33,5 % годовых, полная стоимость кредита 39,13% (л.д.5-8). 

Как следует из материалов дела, банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. 

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре. 

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, что привело к образованию задолженности в размере 565196 рублей 87 копеек, что отражено в расчете задолженности, приобщенном к материалам дела (л.д. 25-26). 

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, который суд признает математически верным. 

Как установлено судом, 29.11.2016 г. между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 1061 от 29.11.2016г., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору 

<

***> от 28.11.2013г. было уступлено ООО «ЭОС» в размере 565196 рублей 87 копеек (л.д. 14-20, 27). 

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования (л.д. 23-24).

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы задолженности подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной в сумме – 8851,97 рублей, что подтверждается платежным поручением № 117816 от 27.07.2020г.. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере, предусмотренном ст.333.19 НК РФ в сумме 8 851 рублей 87 коп., уплаченной по платежному поручению № 117816 от 27.07.2020г. (л.д.33). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки 

<

данные изъяты>) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН 

<

***> КПП 77101001) сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 28.11.2013г. в размере 565196 рублей 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8851 рубль 97 копеек, а всего в сумме 574 048 (пятьсот семьдесят четыре тысячи сорок восемь) рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текст решения 13.10.2020 года.

Судья Е.Г. Сухоносова