2-87/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

10 февраля 2020 года 

<

адрес>

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

с участием старшего помощника прокурора Хабибуллиной Э.Г.,

адвоката Ашурковой О.В., предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

истца ФИО1,

представителя ответчика ОАО «РЖД» - ФИО2,

при секретаре Яковлевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального и материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального и материального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут местного времени в ДЧ Уфимского ЛУ МВД России на транспорте поступило телефонное сообщение от диспетчера ПЧ-16 о том что машинист, г/п № Белинский на1583 км п.3 применил экстренное торможение для предотвращения наезда на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наезд предотвратить не удалось. Согласно судебно-медицинской экспертизы смерть ФИО3 наступила от множественной травмы тела. Проверкой не выявлено наличие умысла потерпевшей на причинение вреда своему здоровью. Истец испытывает нравственные и моральные страдания в связи с произошедшим. В связи с потерей самого близкого человека - матери, единственная дочь ФИО1, которая была очень близка с матерью, испытывает сильные переживания. Истец оценивает размер компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей. ФИО1 произвела за свой счет оплату похорон на общую сумму 41158 рублей и провела поминки на сумму 6300 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика ОАО «Российские Железные Дороги» в свою пользу в счет компенсации морального вреда 500000 рублей; расходы на погребение в сумме 40839 рублей, расходы за услуги представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в сумме 449 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, адвокат Ашуркова О.В., исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО2 в удовлетворении исковых требования просила отказать, представила письменный отзыв, в котором указывает на грубую неосторожность самого потерпевшего.

Представитель третьего лица Страховое ПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании статьи 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон, по имеющимся материалам дела.

Суд, выслушав объяснения сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшем о частичном удовлетворении иска, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.2 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Постановлением следователя Уфимского следственного отдела на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по факту смертельного травмирования гр. ФИО3 в отношении машиниста ФИО5 и помощника машиниста ФИО6 по признакам преступления, предусмотренного ст.263 ч.2 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Вышеуказанным постановлением установлено, что причиной смертельного травмирования гр. ФИО3 явилось то, что она нарушила п.п. 6, 7, 10 и 11 «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через ж.д. пути», утв. Приказом Минтранса России № 18 от 08.02.2001 г.

Согласно заключению судебно–медицинской экспертизы трупа ФИО3, её смерть наступила от сочетанной травмы с множественными переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов и развившегося в результате травматико - геморрагического шока. 

Из свидетельства о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует то, что родителями ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются ФИО8 и ФИО9.

Согласно свидетельству о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между ФИО8 и ФИО9.

Согласно свидетельству о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО10 и ФИО9.

Согласно свидетельству о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между ФИО10 и ФИО3.

Согласно свидетельству о заключении брака №, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО11 и ФИО7, после заключении брака ФИО12 присвоена фамилия ФИО13.

В соответствии с п.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Истец ФИО1 является дочерью погибшей и ее нравственные переживания невосполнимы, владелец источника повышенной опасности в силу закона ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возместить моральный вред независимо от своей вины. 

Ответчиком не представлено бесспорных доказательств того, что смерть потерпевшего наступила вследствие его умысла.

Учитывая изложенное, исходя из того, что вред истцу причинен в связи с утратой близкого родственника, погибшего в результате травмы, причиненной источником повышенной опасности, - поездом, принадлежащим ответчику, и, принимая во внимание степень и тяжесть нравственных переживаний истца с учетом её возраста, семейного положения, обстоятельств причинения вреда, давности события, степени родства, возраста погибшего, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание близкую степень родства, суд считает необходимым взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в 80000 руб.

В силу положений ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего обязаны возместить необходимые расходы на погребение, лицу понесшему эти расходы.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ от 12.01.1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» под погребением понимаются обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду).

Оценивая имеющиеся в деле доказательства произведенных ФИО1 затрат на погребение матери и судебных расходов, их разумность и необходимость, суд полагает подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о возмещении затрат на погребение матери в размере 40839 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов за услуги представителя в размере 15000 рублей, почтовых расходы в сумме 449 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом степени сложности дела, объема выполненной представителем истца работы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., поскольку данная сумма соответствует объему оказанной юридической помощи по настоящему делу, обеспечивает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон и отвечает требованиям разумности и почтовые расходы в размере 449 руб. 

В соответствии частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом того, что иск удовлетворен частично, истец освобождена от уплаты государственной пошлины, с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального и материального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 80000 руб. 

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 расходы на погребение в размере 40839 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 449 руб. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Р.М. Галикеев