К делу №12-165/21

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

04 июня 2021 года г. Геленджик Краснодарского края

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Садов Б.Н.,

при секретаре Джабагян Р.Р.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 15 г. Геленджика Краснодарского края от 31 марта 2021 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 11.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 г. Геленджика от 31 марта 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью ч. 2 ст. 11.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. 

Не соглашаясь с постановлением мирового судьи, ФИО1 обжаловал его как вынесенное незаконно и необоснованно, сославшись на те обстоятельства, что:

- отсутствие события правонарушения;

- судом были неправильно установлены обстоятельства дела и сделаны неправильные выводы.

В связи с чем, просил постановление суда первой инстанции от 31 марта 2021 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события преступления.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. 

Представитель заинтересованного лица – управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие, в связи, с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В силу ч. 2 ст. 11.4 КоАП РФ - нарушение правил использования воздушного пространства лицом, не наделенным в установленном порядке правом на осуществление деятельности по использованию воздушного пространства, пространства, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации ос административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, ФИО1 07 января 2021 года около 15 часов в районе скалы «Парус» с. Прасковеевка г. Геленджика Краснодарского края, совершил правонарушение, выразившееся в запуске и управлении полетом беспилотного летательного аппарата «DJI МА?ІС 2 PRO» в воздушном пространстве класса «С», приграничной полосы и запретной зоны URP 116 без подачи плана использования воздушного пространства и получения разрешения соответствующих органов обслуживания воздушного движения (управления полетами), что является нарушением пунктов 39, 40, 44, 52, 109, 113 «Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 марта 2010 года № 138, а также ст. 70 Воздушного кодекса РФ.

Факт совершения упомянутого правонарушения самим ФИО1 отрицался при рассмотрении дела об административном правонарушении, при этом подтверждается: протоколом об административном правонарушении №101361 от 08.02.2021г., протоколом осмотра помещений, территорий от 07.01.2021г., письмом-ответом Управления инспекции по безопасности полетов Федерального агентства воздушного транспорта о том, что ФИО1 является владельцем беспилотного воздушного судна DJI Mavic 2 Pro учетный номер 01h9554, письмом-ответом Филиала «Аэронавигация Юга» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» от 26.01.2021г. № 1.1-11/588 из которого следует, что использование воздушного пространства в указанном районе запрещается без подачи плана полета и получения соответствующих разрешений, план полетов на использование воздушного пространства на 07.01.2021 в указанном районе не поступал; ограничения для обеспечения полета ВВС не устанавливались; воздушное пространство в указанном районе в диапазоне высот от 0 до FL130 относится к воздушному пространству приграничной полосы, а также находится в границах запретной зоны URP 116, рапортом о регистрации 07.01.2021 материала в отношении ФИО1 в КУСП и иными материалами дела.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 11.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Утверждения ФИО1 о том, что его действия были неправильно интерпретированы в судебном заседании 1-й инстанции, что протокол составлен не уполномоченным на то лицом, который ввел его в заблуждение относительно взятия объяснения, противоречат материалам дела.

Так, согласно приказу от 30.10.1007г. №ГК-938фс «Об утверждении перечня должностных лиц федеральной службы по надзору в сфере транспорта, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» (в редакции от 12.04.2010 №ГК-330фс), протокол в отношении ФИО1 был составлен уполномоченным на то лицом. Объяснение от 07.01.2021 было лично прочитано ФИО1, о чем имеется его собственноручная завись об удостоверении правильности записанного с его слов.

Что касается изложенных в жалобе ФИО1 доводов о неправильном интерпретировании его действий, то они по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Между тем, ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих обратное.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. 

Выводы судьи, изложенные в постановлении, являются мотивированными.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции 2 ст. 11.4 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 15 судебного участка г. Геленджика Краснодарского края от 31 марта 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 11.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Постановление мирового судьи вступает в силу со дня вынесения настоящего решения, но может быть обжаловано в вышестоящий суд через Геленджикский городской суд в порядке, установленном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Б.Н.Садов