Дело № 2-3136/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево - Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Хохлачевой С.В., 

при секретаре судебного заседания Созаруковой Д.А., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Артфин», Обществу с ограниченной ответственностью «Барс» о прекращении ипотеки по договору, снятии обременения, наложенного в соответствии с договором ипотеки,

установил:

ФИО1 в лице представителя обратилась в суд с иском к ООО «Лизинговая компания «Артфин», ООО «Барс» о прекращении ипотеки по договору от 12.12.2014г. в отношении имущества ФИО1 в виде здания ремонтных мастерских, назначение: нежилое, площадью 102,3 кв.м., инвентарный №Д, литер Д, этажность 1, адрес (местонахождение): Россия, КЧР, 

<

адрес>, кадастровый (или) условный №; административного здания, назначение: административное, площадью 620,4 кв.м., инвентарный №А, литер А, этажность 2, адрес (местонахождение) Россия, КЧР, 

<

адрес>, кадастровый (или) условный №; земельного участка площадью 14 795 кв.м., кадастровый (условный) №, обеспечивающий находящиеся на нем закладываемые объекты недвижимости и снятии обременения, наложенных в соответствии с договором ипотеки. 

В обоснование иска указали, что 10.12.2014г. между ООО «Лизинговая компания «Артфин» и ООО «Барс» был заключен договор лизинга №-Л-14. В обеспечение исполнения обязательств ООО «Барс» по договору лизинга был заключен договор ипотеки между истцом и ООО «Лизинговая компания «Артфин» от 12.12.2014г. вышеуказанного имущества. Договор ипотеки зарегистрирован в установленном порядке, о чем 29.12.2014г. в Управлении Росреестра по КЧР сделана запись регистрации №; №; №. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 201.09.2017г. по делу № А63-12290/2017 с ООО «Барс» в пользу ООО «Лизинговая компания «Артфин» взыскан долг по договору лизинга от 10.12.2014г. в размере 17 377 464,46 руб., и расходы по госпошлине 109 887 руб. Решение вступило в законную силу 19.11.2018г. Решением Черкесского городского суда от 25.05.2018г. отказано в удовлетворении иска ООО «Лизинговая компания «Артфин» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки от 12.12.2014г. в обеспечение обязательств ООО «Барс», решение вступило в законную силу 10.07.2018г. 27.05.2019г. определением Черкесского городского суда отказано Обществу в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Черкесского городского суда от 25.05.2019г. по иску Общества к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. Таким образом, Общество как и его правопреемники, не может обратиться в суд повторно с иском об обращении взыскания на имущество ФИО1 в силу ч. 1 п. 2 ст. 134 ГПК РФ, поэтому сохранение обременительных мер по договору ипотеки ущемляют права истца, предусмотренные статьей 209 ГК РФ. Основное обязательство в виде уплаты лизинговых платежей не исполняется лизингополучателем с 28.07.2016г., в связи с тем, что имущество, приобретенное по договору лизинга, похищено, поэтому, ответственность по возмещению ущерба несет ЗАО «МАКС» по договору страхования имущества № 2/59-5104090 от 19.12.2016г. в порядке ст. 929 ГК РФ. Более того, страховая компания оспаривает факт приобретения и передачи ООО «Барс» данного имущества. 

Определением Черкесского городского суда от 26 сентября 2019 года в третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования и просила удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщили. 

В материалах дела имеется заявление генерального директора ООО «Барс» ФИО3 о признании исковых требований. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

Пункт 1 ст. 348 ГК РФ устанавливает, что взыскание на заложено имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Статья 168 ГК РФ определяет сделку, не соответствующую требованиям закона или иных правовых актов, ничтожной, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) 

арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Статья 11 Федерального закона от 29.10.1998г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» устанавливает, что предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя, но право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное. 

Пункт 1 ст. 18 Закона о финансовой аренде (лизинге) дает право лизингодателю уступить третьему лицу полностью или частично свои права по договору лизинга.

Пункт 2 ст. 18 Закона о финансовой аренде (лизинге) предоставляет лизингодателю в целях привлечения денежных средств право использовать в качестве залога предмет лизинга, который будет приобретен в будущем по условиям договора лизинга. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.12.2014 года между ООО «Лизинговая компания «Артфин» и ООО «Барс» был заключен договор лизинга №-Л-14. 

Согласно предмета договора, лизингодатель обязуется приобрести в собственность по заказу лизингополучателя у определенного последним продавца ООО «Оптиум» промышленные вязальные машины Shima Seiki SVR 122 в количестве 7 единиц, в том числе доставка, установка, запуск и облуживание оборудования, на согласованных лизингополучателем условиях и предоставить его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование в качестве предмета лизинга, а лизингополучатель обязуется принять оборудование во временное владение и пользование на согласованный сторонами срок в соответствии с условиями договора. Доставка оборудования осуществляется продавцом и подлежит установке лизингополучателем по адресу: КЧР, 

<

адрес>.

12.12.2014 года между ООО «Лизинговая компания «Артфин» и ФИО1 был заключен договор ипотеки, предметом которого являлась передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества зданий с земельным участком, указанных в п. 1.2 договора (как предметов залога): здание ремонтных мастерских, назначение: нежилое, площадью 102,3 кв.м., инвентарный №Д, литер Д, этажность 1, адрес (местонахождение): 

<

адрес>, кадастровый (или) условный №; административное здание, назначение: административное, площадью 620,4 кв.м., инвентарный №А, литер А, этажность 2, адрес (местонахождение) Россия, КЧР, 

<

адрес>, кадастровый (или) условный №; земельный участок площадью 14 795 кв.м., кадастровый (условный) №.

Договор ипотеки был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике, о чем сделаны записи о регистрации №, №, №.

Решением Черкесского городского суда от 25 мая 2018 года отказано в удовлетворении иска ООО «Лизинговая компания «Артфин» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. Решение вступило в законную силу 10.07.2018 года.

Определением Черкесского городского суда от 27 мая 2019 года отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Лизинговая компания «Артфин» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Черкесского городского суда от 25 мая 2018 года. Определение вступило в законную силу 11.04.2019 года.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса.

Таким образом, вышеуказанные судебные акты, вступившие в законную силу, имеют преюдициальное значение при рассмотрении иска ФИО1 и с учетом ст. 352 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд может не принять признание иска ответчиком только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

В данном случае признание ответчиком ООО «Барс» иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому суд принимает признание иска ответчиком. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Артфин», Обществу с ограниченной ответственностью «Барс» - удовлетворить.

Прекратить ипотеку по договору от 12.12.2014г. в отношении имущества ФИО1 в виде:

- здания ремонтных мастерских, назначение: нежилое, площадь объекта 102,3 кв.м., инвентарный №Д, этажность 1, адрес: (местонахождение): РФ, КЧР, 

<

адрес>, кадастровый (или) условный №;

- административного здания, назначение: административное, площадь объекта 620,4 кв.м., инвентарный №А, литер А, этажность 2, адрес (местонахождение): РФ, КЧР, 

<

адрес>, кадастровый (или) условный №;

- земельного участка, площадью 14 795 кв.м., кадастровый (условный) №, категория земель: земли населенных пунктов – для производственной деятельности, функционально обеспечивающий находящиеся на нем закладываемые объекты недвижимости и снять обременения, наложенного в соответствии с договором ипотеки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца дней со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 30.11.2019 года.

Судья Черкесского городского суда С.В. Хохлачева