Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

9 марта 2017 года г. Тула 

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе: 

председательствующего Свиреневой Н.А., 

при секретаре Ионовой А.А., 

с участием 

истца ФИО1,

представителя ответчика ИП ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-68/17 по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной денежной суммы, пени, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной денежной суммы, пени, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, дата г. в 20:03 час. она приобрела в магазине «(...)», расположенном по адресу: г. Тула, ул. 

<

адрес> куртку (...) за (...) руб. Продавец утверждала, что приобретаемая куртка является качественным (...) изделием. На этикетке было указано страна - (...) и фирменный знак известной финской фирмы (...). Покупку она совершала вечером, в магазине был приглушенный свет, поэтому не было возможности тщательно осмотреть куртку. Кроме того, покупая дорогостоящее изделие производства (...), она полагала, что это качественное изделие. дата. при внимательном осмотре приобретенной куртки обнаружилось, что имеются дефекты в виде: пропусков стежков в отстрочке в нескольких местах, распущенной строчки, кривых строчек, неодинаковых по длине стежков, а также в виде разрыва ткани куртки на спине справа в верхней части куртки. Указывает, что в месте разрыва ткани видны проколы иголки ниже имеющейся строчки. По мнению заявителя это свидетельствует о том, что ранее выполненная строчка была удалена (распорота). Разрыв ткани куртки находится именно в том месте, где начинается след проколов иглы ранее выполненной и распоротой строчки. Новая строчка отличается по цвету ниток. Полагает, что при удалении старой строчки острым предметом и была повреждена ткань куртки. дата. обратившись с письменной претензией к ИП ФИО2 в магазин «(...)», с требованием возврата уплаченной за куртку денежной суммы в размере (...) руб., заявитель указала, что куртка имеет дефекты. Почтовым отправлением, полученным дата. в ответ на претензию ФИО2 сообщила, что удовлетворить требования не представляется возможным. При этом заявила, что качество и безопасность куртки подтверждены декларацией соответствия от дата. Претензий по внешнему виду и качеству в момент получения товара от нее не поступало. Товар, с момента приобретения был в неоднократном использовании. Согласно предварительному заключению, заявленный в претензии производственный дефект не подтвердился. Письменное заключение экспертов свидетельствует об эксплуатационном характере разрыва ткани (разрыв ткани в виде зацепа). Далее в ответе на претензию указано, что согласно п.6 ст. 18 «Закона о защите прав потребителей» бремя доказательства в данном случае, ложится на покупателя. В случае проведения дополнительной экспертизы, ответчик просит в обязательном порядке пригласить его представителя. Из приложенной к ответу на претензию копии декларации соответствия (дата регистрации дата.) изготовитель куртки не (...), a «(...)». В декларации соответствия ничего не говорится о качестве куртки. В декларации имеются сведения о соответствии требованиям TP ТС * «О безопасности продукции легкой промышленности». Из представленного продавцом счета Тульской ТПП №* следует, что продавцом была получена консультация в отношении части заявленных недостатков куртки. Считает, что консультация не является проверкой качества, о времени и месте проведения консультации она не была извещена. Кроме того, в ответе на претензию ответчик оставил без внимания претензию в отношении некачественной отстрочки куртки в виде пропусков стежков в нескольких местах, распущенной строчки. Обращает внимание, что куртку она ни разу не надевала, поэтому никаких эксплуатационных дефектов на ней нет и быть не может. Считает, что куртка сшита небрежно, с нарушением технологического процесса, разрыв ткани произведен при пошиве куртки. Новый шов выполнен нитками, которые отличаются по цвету. Отстрочка куртки и пояса куртки неровная, строчка кривая, стежки разной длины. После получения ответа на претензию она вынуждена была повторно ехать к ответчику для того, чтобы забрать куртку, где повторно выразила свое несогласие по поводу причин образования недостатков товара. Просит расторгнуть договор купли-продажи куртки (...) стоимостью (...) руб., заключенный между ней и ИП ФИО2, взыскать с ответчика ИП ФИО2 в ее пользу (...) руб.; пени в размере (...) руб.; моральный вред в сумме (...) руб.; штраф в размере 50% присужденной суммы - (...) руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена установленным законом порядком.

Представитель ответчика ИП ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. 

Представитель ответчика ИП ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен установленным законом порядком.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар надлежащего качества.

Согласно п. 1 ст. 18 упомянутого Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с ст. 19 данного Закона в отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не были установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные ст. 18 этого Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Положения ст. ст. 475, 503 Гражданского кодекса РФ предусматривают последствия передачи потребителю товара ненадлежащего качества. В соответствии с п. 1 ст. 503 Гражданского кодекса РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если эти недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: замены товара, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара. Пунктом 4 ст. 503 ГК РФ предусмотрено в том числе, право на отказ от исполнения договора.

При предъявлении требований, связанных с продажей товара ненадлежащего качества, потребитель должен доказать: факт приобретения товара в соответствующем торговом месте (у ответчика); подтвердить ненадлежащее качество приобретенного товара, если при продаже оно не было оговорено продавцом; подтвердить факт обращения к продавцу с просьбой о выполнении требований, указанных в статье 18 Закона.

Судом было установлено, что дата г. в 20:03 час. ФИО1 приобрела в магазине «(...)», расположенном по адресу: г. Тула, ул. 

<

адрес> куртку (...) за (...) руб.

Стоимость куртки ею была оплачена полностью, о чем свидетельствует чек.

Как указывает истец, дата г. при внимательном осмотре приобретенной куртки обнаружилось, что имеются дефекты в виде: пропусков стежков в отстрочке в нескольких местах, распущенной строчки, кривых строчек, неодинаковых по длине стежков, а также в виде разрыва ткани куртки на спине справа в верхней части куртки. 

Указывает, что в месте разрыва ткани видны проколы иголки ниже имеющейся строчки. По мнению заявителя это свидетельствует о том, что ранее выполненная строчка была удалена (распорота). Разрыв ткани куртки находится именно в том месте, где начинается след проколов иглы ранее выполненной и распоротой строчки. Новая строчка отличается по цвету ниток. Полагает, что при удалении старой строчки острым предметом и была повреждена ткань куртки.

В связи с выявленным недостатком товара потребитель обратился к продавцу с претензией о возврате уплаченной за товар суммы, однако такое требование не было удовлетворено продавцом.

дата. обратившись с письменной претензией к ИП ФИО2 в магазин «(...)» с требованием возврата уплаченной за куртку денежной суммы в размере (...) руб., ФИО1 указала, что куртка имеет дефекты. 

Почтовым отправлением, полученным дата в ответ на претензию ФИО2 сообщила, что удовлетворить требования не представляется возможным. 

ИП ФИО2 обратилась к экспертам Тульской торгово-промышленной палаты. Из экспертизы № * от дата следует, что по результатам исследования, предоставленное пальто по заявленному дефекту в виде разрыва ткани изделия в области спинки носит эксплуатационный характер (разрыв ткани в виде зацепа).

Для проверки доводов истца, судом назначена товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГУ «(...)).

Согласно заключению экспертов № * от дата установлено, что на исследование было представлено швейное изделие, выполненное из материала светлого цвета, с утеплителем (наполнителем) белого цвета. Изделие имеет капюшон со шнуровкой из эластичной тесьмы и фурнитурой и сложную застежку: застегивается на замок – «молния» (разъемный), с внешней стороны имеет 5 кнопок и одна декоративная кнопка, а с внутренней стороны изделие имеет 8 кнопок. Швейное изделие имеет втачной рукав. Пояс, прорезные карманы, застегивающиеся на замок – «молнию». Подкладка у изделия выполнена из материала с гладкой поверхностью светлого цвета. 

На подкладке имеются: лента из ткани черного цвета и бирка из ткани белого цвета. Представленное изделие имеет бумажные ярлыки с указанием цены, артикула, торговой марки, производителя, сведения о составе, которое прикрепленные к изделию с помощью маленькой булавки. 

На рукаве (с изнаночной стороны) и в кармане имеются наслоения вещества серого цвета, похожие на потожировые наслоения. На поверхности спинки изделия рядом со строчкой имеется сквозное повреждение материала размером 4,07 х 5,01 мм.

Согласно микроскопическому исследованию, представленное на исследование простеганное пальто (швейное изделия) верх и подкладка выполнены из ткани, и все строчки выполнены одинаковыми по цвету и природе швейными нитями.

Согласно товароведческому исследованию, представленное на исследование швейное изделие с поясом относится к женскому пальто. Данное изделие имеет целостность композиционного решения (модель, силуэт, конструктивные признаки детали и линий используемых материалов). Пальто имеет правильное расположение, размер и форму парных деталей. 

На момент осмотра женское пальто имеет видимые (явные) дефекты, которые имеют эксплуатационный характер, то есть пальто ранее находилось в эксплуатации, а именно наличие потертости (наслоения), пили на ткани внутри карманов, повреждение верха ткани на спинке пальто, видимые на поверхности изделия и пояса нитей в виде петель в строчках швов.

Согласно действующему законодательству, одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Исходя из заключения экспертов ФБУ "(...)», которое содержит подробное описание проведенного исследования и соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, проведено экспертами, имеющими высшее образование, имеющими право самостоятельного производства экспертиз по экспертной специальности 19.1 «Исследование промышленных (непродовольственных) товаров», а также 10.1 «Исследование объектов волокнистой природы и изделий из них», стаж экспертной работы с 2002 и с 1983 года, является достаточно полным и ясным, содержит указание на нормативно-техническую документацию, в соответствии с которой проводилась экспертиза. Не доверять выводам экспертов ФБУ "(...)» у суда оснований не имеется. 

Доводами истца о несогласии с указанным заключением экспертов, суд не может согласиться, поскольку экспертиза проведена в учреждении по определению суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, выводы экспертов основаны на исследованных по необходимой методике материалах, ответы на поставленные вопросы даны в пределах компетенции судебного эксперта, основания для сомнений в объективности результатов экспертизы суд не усматривает.

Таким образом, доказательств наличия недостатков приобретенного у ответчика товара, обоснованности исковых требований истцом, на которого в соответствии с п. 5 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" возложено бремя доказывания, суду не представлено. Согласно заключению судебной экспертизы образовавшийся на указанной куртке (пальто) дефект носит эксплуатационный характер.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для возложения на ответчика ответственности, предусмотренной Законом РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусматривает, что информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона.

Часть 3 указанной нормы права предусматривает, что информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Доводы заявителя об отсутствии полной информации о товаре являются несостоятельными, опровергаются представленными доказательствами.

Согласно декларации таможенного союза о соответствии имеются сведения о том, что одежда верхняя… марки (...) изготавливается в соответствии с требованиями технического регламента таможенного союза * «О безопасности продукции легкой промышленности», изготовитель «(...)». Представленная суду копия указанной декларации не вызывает сомнений в ее достоверности оригиналу. Доказательств того, что представленный суду экземпляр декларации является поддельным, не имеется.

Пальто имело бирки и ярлыки, содержащие необходимую информацию; покупателю был предоставлен каталог изделий данной марки.

Из материалов дела, пояснений сторон следует, что вся обязательная информация о товаре, позволяющая им пользоваться, истцу была предоставлена, оснований для расторжения договора купли-продажи в связи с не предоставлением полной и достоверной информации о товаре не имеется. Иные доводы заявителя самостоятельным основанием для расторжения договора купли-продажи не являются. Таким образом, судом достоверно установлено, что при покупке товара вся необходимая информация о товаре истцу были предоставлены в полном объеме, обратного не установлено.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, принимая во внимание, что ФИО1 после осмотра товара приняла решение об ее приобретении, получила товар и необходимую информацию о нем, пользовалась товаром и, при этом, не представила достаточных и объективных доказательств наступления какого-либо вреда по доводам заявителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для констатации факта нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, и расторжения договора купли-продажи. Соответственно, иные исковые требования, производные от требования о расторжении договора купли-продажи вследствие нарушений прав потребителя, также подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной денежной суммы, пени, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2017 года.

Председательствующий Н.А. Свиренева