№ 2-1049/2025

УИД 26RS0002-01-2025-000840-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года город Ставрополь 

Ленинский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Какабековой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника ФИО1, Территориальному управлению Росимущества в Ставропольском крае о признании имущества выморочным и взыскании задолженности, 

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ТУ Росимущества в 

<

адрес обезличен>, в котором просит:

- признать выморочным имущество в виде денежных средств, находящихся на вкладах и счетах в ПАО Сбербанк 

<

номер обезличен>, открытых на имя умершего заемщика ФИО1, а также иное имущество, оставшееся после смерти умершего заемщика в случае установления такого в ходе рассмотрения дела, и признать право собственности Территориального Управления Росимущества в 

<

адрес обезличен> на указанные денежные средства и иное выморочное имущество;

- обратить взыскание в счет погашения задолженности в пределах стоимости выморочного имущества на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк №

<

номер обезличен>, открытых на имя умершего заемщика ФИО1;

- взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Территориального управления Росимущества в Ставропольском крае сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт 

<

номер обезличен>) за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 371844,59 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11796 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитной договор, согласно которому заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт 

<

номер обезличен>).

За период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (включительно) у заемщика образовалась задолженность в размере 371844,59 рублей.

Банку стало известно, что заемщик 

<

дата обезличена> умер. Наличие наследников после смерти ФИО1 не установлено, в связи с чем истец полагает, что имущество должника является выморочным, а потому обратился в суд с иском к Территориальному Управлению Росимущества в Ставропольском крае.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания суду не представил.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Ставропольском крае в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания суду не представил.

На основании изложенного, в силу положений ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участков процесса.

Суд, исследовав имеющиеся материалы, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований исковых заявлений в части.

Данный вывод суда основан на следующем.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 

<

дата обезличена> заключили кредитной договор, согласно которому заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт 

<

номер обезличен>).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику кредитную карту с с кредитным лимитом 40000 рублей, с уплатой 19% годовых.

Из расчета, представленного банком, следует, что за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (включительно) по кредитному договору образовалась задолженность в размере 371844,59 рублей, из которых:

- просроченные проценты в размере 74423,06 рублей;

- просроченный основной долг в размере 296665,7 рублей;

- неустойка в размере 5,83 рублей;

- комиссия Банка в размере 750 рублей.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно части 1 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, прямо запрещен ст. 310 Гражданского кодекса РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств, принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 скончалась 

<

дата обезличена>.

Как следует из данных Федеральной нотариальной палаты, наследственных дел после смерти ФИО1 не открывалось.

В состав наследственного имущества вошли денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк №

<

номер обезличен>

Наличие у ФИО1 на дату смерти иного движимого либо недвижимого имущества не установлено.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 (пункт 1) Гражданского кодекса РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2020 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу пункта 49 указанного Постановления неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Таким образом, поскольку установлено отсутствие наследников после смерти ФИО1, оставшееся после ее смерти наследственное имущество является выморочным, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований в этой части.

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк», на банковских счетах ФИО1 имеются следующие денежные средства:

- 

<

номер обезличен> – 27,83 рублей;

- 

<

номер обезличен> – 3758,66 рублей;

- 

<

номер обезличен> – 10 рублей;

- 

<

номер обезличен> – 61,19 рублей;

- 

<

номер обезличен> – 2139,11 рублей.

Всего 5996,79 рублей.

Наличие у умершего должника иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и считает возможным взыскать с ответчика денежные средства в размере 5996,79 рублей, т.е. в пределах наследственной массы, обратив взыскание на денежные средства, хранящихся на счетах. В остальной части требований ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности отказать за недостаточностью наследственной массы.

ПАО Сбербанк заявлено, также, требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (п. 1 ст. 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Выражение несогласия ответчика с доводами истца, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

В рассматриваемом случае удовлетворение заявленных ПАО Сбербанк требований о взыскании кредитной задолженности не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ТУ Росимущества в Ставропольском крае прав истца как кредитора, соответственно, понесенные ПАО Сбербанк расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст. 12, 35 ГПК РФ). 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 11796 рублей. 

Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к наследственному имуществу должника ФИО1 (

<

дата обезличена> года рождения, умершей 

<

дата обезличена>), Территориальному управлению Росимущества в Ставропольском крае (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании имущества выморочным и взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Признать имущество ФИО1 выморочным, а именно остаток денежных средств, размещенных на банковских счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России»:

- 

<

номер обезличен> в размере 27,83 рублей;

- 

<

номер обезличен> в размере 3758,66 рублей;

- 

<

номер обезличен> в размере 10 рублей;

- 

<

номер обезличен> в размере 61,19 рублей;

- 

<

номер обезличен> в размере 2139,11 рублей.

Взыскать с Территориального управления Росимущества в Ставропольском крае в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт 

<

номер обезличен>) за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 5996,79 рублей за счет денежных средств, хранящихся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России», 

<

номер обезличен> в размере 27,83 рублей, 

<

номер обезличен> в размере 3758,66 рублей, 

<

номер обезличен> в размере 10 рублей, 

<

номер обезличен> в размере 61,19 рублей, 

<

номер обезличен> в размере 2139,11 рублей, т.е. в пределах наследственной массы.

В остальной части требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е.А.Невечеря

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2025.

Судья Е.А.Невечеря