№ 2-174/2024

36RS0005-01-2023-003975-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2024 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Макаровец О.Н., при секретаре Фалеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, 

установил:

ПАО Сбербанк в лице – ЦЧБ ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора №465359 от 24.08.2022г. выдало кредит ФИО1 в сумме 2 000 000 руб. на срок 360 мес. под 12,2% годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Площадь: 71,5. Кадастровый №; земельного участка по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Площадь: 663 +/- 9. Кадастровый №.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

В соответствии с условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 24.01.2023г. по 26.09.2023г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 2 166 261,41 руб., в том числе: просроченные проценты - 168 817,29 руб.; просроченный основной долг - 1 997 444,12 руб.

Предмет залога принадлежит на праве собственности ФИО1

Рыночная стоимость объекта недвижимости определена Отчетом № №1-230904-387610 об оценке от 08.09.2021г., подготовленным оценщиком ООО «Мобильный Оценщик» по заказу ПАО «Сбербанк» и составляет 728 000 руб.

Согласно отчёту об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 728 000 руб. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 582 400 руб.

За оказанную услугу по оценке недвижимости ПАО Сбербанк уплатило ООО «Мобильный Оценщик» 2400 руб., что подтверждается справкой ООО «Мобильный Оценщик» от 13.09.2023г.

Банк уведомил должника о наличии просроченной задолженности и о необходимости погасить её, направив досудебные требования, однако должник задолженность не погасила.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований истец просит суд расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 24.08.2022г. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 2 268 992,72 руб. из которых: задолженность по кредитному договору №465359 от 24.08.2022г. за период с 24.01.2023г. по 26.09.2023г. (включительно) в размере 2 166 261,41 руб., в том числе: просроченные проценты - 168 817,29 руб.; просроченный основной долг - 1 997 444,12 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 031,31 руб.; расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 2 400 руб.; расходы по проведению экспертизы в размере 69 300 руб. Обратить взыскание на предмет залога: жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 71,5 кв.м., кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 663 кв.м. +/- 9, кадастровый №. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 811 992,8 руб. (л.д. 190).

Истец ПАО Сбербанк в лице – ЦЧБ ПАО Сбербанк своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 176). В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д. 6 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещались в установленном законом порядке (л.д. 178).

В п. 1 ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Направление судом корреспонденции в адрес ответчика отвечало требованиям ст. 113 ГПК РФ. Почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, а также положений ст. 20 ГК РФ и ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" ответчик должна была обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по тому адресу, где она зарегистрирована по месту жительства (л.д. 111).

Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснения, данные в п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим, соответствующим ст. 118 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК Российской Федерации).

По смыслу ст. 160 ГК Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной при совершении акцептантом действий по выполнению условий оферты.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом санкция, содержащаяся в п. 2 ст. 811 ГК РФ, предусматривает возникновение у заимодавца субъективного гражданского права требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с обусловленными процентами. Досрочный возврат займа не является формой гражданско-правовой ответственности, поскольку не сводится к убыткам, неустойке или процентам. Его следует рассматривать как специальное последствие нарушения заемщиком своих договорных обязательств.

Согласно ст. 813 ГК РФ последствия утраты обеспечения обязательств заемщика: при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела, 24.08.2022г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №465359, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 2 000 000 рублей, сроком на 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита, с уплатой 12,2 % годовых (л.д. 29-32).

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, предусмотрено 360 ежемесячных платежа, что подтверждается графиком платежей договора.

В соответствии с условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету и справкой о зачислении (л.д. 16. 18).

В п. 12 кредитного договора указано, что кредит выдан с целью приобретения недвижимого имущества: жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 71,5кв.м., кадастровый №; земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 663кв.м. +/- 9, кадастровый номер: №

По договору купли-продажи от 24.08.2022г. ФИО1 было приобретено названное недвижимое имущество с использованием кредитных денежных средств.

Право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРПН (л.д. 33-35, 36-46).

Однако ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 14, 15). 

Требование Банка ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за период с 24.01.2023г. по 26.09.2023г. (включительно) составляет 2 166 261,41 руб., в том числе: просроченные проценты - 168 817,29 руб.; просроченный основной долг - 1 997 444,12 руб. (л.д. 17).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Ответчик в порядке выполнения требований ст. 56 ГПК РФ иной расчет в опровержение представленного банком расчета суду не представил. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном размере 2 166 261,41 руб., в том числе: просроченные проценты - 168 817,29 руб.; просроченный основной долг - 1 997 444,12 руб.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

В соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. 

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек в связи с нарушением ответчиком графика платежей. Также было предложено расторгнуть кредитный договор (л.д. 14, 15). 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что является существенным нарушением условий кредитного договора. Следовательно, требование истца о расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). 

В силу п. п. 1 и 2 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила ГК РФ о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное. 

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. 

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. 

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

На основании п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3-х месяцев. 

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, право собственности ответчика на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 71,5кв.м., кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 663кв.м. +/- 9, кадастровый №, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 33-35, 36-46).

В п.11 кредитного договора указано, что названное недвижимое имущество передается заемщиком банку в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Из представленного стороной истца Отчета № 1-230904-387610 об оценке рыночной и ликвидационной стоимости имущества, выполненного ООО «Мобильный оценщик» следует, что рыночная стоимость предмета залога – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 71,5кв.м., кадастровый № составляет 354 000 руб.; земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 663кв.м. +/- 9, кадастровый № составляет 374 000 руб. (л.д. 57-88).

Определением суда от 18.12.2023г. по делу назначена судебная оценочная экспертиза производство которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (л.д. 131-133).

Согласно заключению эксперта № от 14.05.2024г. рыночная стоимость предмета залога - жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (площадь: 71,5 кв.м., кадастровый №) и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (площадь:663 +/- 9, кадастровый №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 990 498 рублей.

Рыночная стоимость предмета залога - жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (площадь: 71,5 кв.м., кадастровый №) и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (площадь:663 +/- 9, кадастровый №) по состоянию на момент производства экспертизы составляет 1 014 991 рубль (л.д. 138-172).

Каких-либо сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, экспертом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленного перед ними вопросов, имеющим необходимые сертификаты соответствия, эксперт была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ (л.д. 205). 

Суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение № 6411/6-2-24 от 14.05.2024г. отвечает требованиям, установленным ст.25 Федерального закона от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ст. 86 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, заключение эксперта № 6411/6-2-24 от 14.05.2024г., выполненное экспертом ФБУ ВРЦСЭ Минюста России ФИО5 принимается судом в качестве средств обоснования выводов суда.

Таким образом, с учетом положений пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» 80% от рыночной стоимости залогового имущества на момент производства экспертизы составляет - 811 992 руб. (690632,80 руб. - стоимость жилого дома, 121 360 руб. - стоимость земельного участка).

С учетом вышеприведенных правовых норм и обстоятельств дела, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 71,5 кв.м., кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 663 кв.м. +/- 9, кадастровый №. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 811 992,8 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате за производство судебной экспертизы в размере 69300 руб., расходов по оплате досудебной оценки стоимости имущества - 2400 руб., расходы по оплате госпошлины - 31031,31 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Понесенные истцом расходы по оплате услуг по составлению отчета об оценке стоимости имущества (отчет № 1-230904-387610) в размере 2400 рублей являлись необходимыми в рамках заявленных истцом требований, их размер подтверждается сообщением ООО «Мобильный Оценщик» и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ. и кассовым чеком (л.д. 94, 96).

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате за производство судебной оценочной экспертизы, назначенной определением суда от 18.12.2023г. по ходатайству представителя истца. Отплата расходов по проведению экспертизы возложена на истца ПАО Сбербанк.

Понесенные расходы по оплате за производство судебной экспертизы в размере 69300 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 135).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате за составление отчета об оценке в размере 2400 руб., расходы по оплате по проведению судебной экспертизы - 69300 руб.

Истцом при обращении с настоящим иском в суд была уплачена государственная пошлина в размере 31031,31 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.55).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина в заявленном размере 31031,31 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Расторгнуть кредитный договор №465359 от 24.08.2022г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» (ИНН №) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №465359 от 24.08.2022г. за период с 24.01.2023г. по 26.09.2023г. (включительно) в размере 2 166 261 рубль 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 031 рубль 31 коп.; расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 2 400 рублей; расходы по проведению судебной экспертизы в размере 69 300 рублей, а всего 2 268 992 (два миллиона двести шестьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто два) рубля 72 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 71,5 кв.м., кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, площадью 663 кв.м. +/- 9, кадастровый №, принадлежащие на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), определив в качестве способа его реализации продажу с публичных торгов с установлением начальной продажной цены залогового имущества при реализации в размере 811 992 (восемьсот одиннадцать тысяч девятьсот девяносто два) рубля 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Макаровец О.Н.

Мотивированное решение составлено 18.06.2024 года.