Дело № 1-57/2020 КОПИЯ 

50RS0046-01-2020-000330-44

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино, Московской области 11 сентября 2020 года 

Судья Ступинского городского суда Московской области Дворникова Т.Б. с участием: 

государственного обвинителя – помощника Ступинского городского прокурора Московской области Черкасовой К.М. 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Гаркина С.А. имеющего регистрационный № в реестре адвокатов 

<

адрес>, удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретарях судебного заседания Колесниковой Е.В., Лазаричевой Н.А., 

рассмотрев в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, судимого,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 251 судебного участка Ступинского судебного района 

<

адрес> по ст.ст.119 ч. 1, 115 ч. 2 п. «в» УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, окончательно к 1 году ограничения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 315 судебного участка Ступинского судебного района 

<

адрес> по ст.119 ч. 1 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колониях-поселениях. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному вновь наказанию частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи 251 судебного участка Ступинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ступинского городского суда 

<

адрес> заменено на лишение свободы сроком на 3 месяца 25 дней, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колониях-поселениях. Освободившегося условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 15 дней, ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, и имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в неустановленные дознанием время и месте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных обстоятельствах решил приобрести для личного употребления наркотическое средство – каннабис (марихуану), в значительном размере. 

Реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для личного потребления ФИО1 в неустановленном дознании месте в 

<

адрес>, в неустановленное дознанием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, приобрел сверток из фольги, с находящимся в нем наркотическим средством – каннабисом (марихуаной).

Не желая прекращать свои преступные намерения и посягая на порядок оборота наркотических средств, установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов, находясь на лавочке в сквере, расположенном вблизи 

<

адрес>, имея при себе сверток из фольги, с находящимся в нем наркотическим средством из растения конопля - каннабисом (марихуаной), массой не менее 23,20 гр. (после высушивания до постоянной массы при температуре 110 °С.), внесенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (список I, раздел «Наркотические средства»), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 19.12.2018г.), что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 19.12.2018г.), что является значительным размером, хранил при себе указанное наркотическое средство из растения конопля - каннабис (марихуана), в значительном размере, массой не менее 23,20 гр. 

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для личного потребления, ФИО1, имея при себе приобретенный при неустановленных дознанием обстоятельствах указанный сверток из фольги с наркотическим средством из растения конопля - каннабисом (марихуаной), массой не менее 23,20 гр. в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ пошел по направлению к 

<

адрес>, тем самым незаконно хранил указанное наркотическое средство – каннабис (марихуана), в значительном размере, в период времени с 16 часов до 19 часов. В этот же день в вечернее время, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 20 метрах южного направления от подъезда № 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции и, в момент оказания им неповиновения, ФИО1 вытащил из кармана куртки одетой сверток из фольги с наркотическим средством из растения конопля - каннабисом (марихуаной), массой не менее 23,20 гр. и бросил его на землю. 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – участка местности расположенного в 20 метрах южного направления от подъезда № 

<

адрес>, произведенного сотрудником полиции в период времени с 19 часов 05 минут до 20 часов 05 минут, был обнаружен и изъят – сверток из фольги, с наркотическим средством из растения конопля - каннабисом (марихуаной), массой не менее 23,20 гр., в значительном размере, которое ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах незаконно приобрел и хранил.

Подсудимый, виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, и в ходе судебного заседания показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему надо было ехать на работу, он вышел на улицу, проходя мимо лавочки, на которой сидели несколько молодых людей он увидел там шарик из фольги, ребята на него внимание не обращали он поднял этот шарик, развернув, увидел, что в шарике находятся два свертка, спросил у ребят не они-ли это обронили, они ответили, что не они, он проткнул сверток, а там оказалось вещество. Он понял, что там наркотики, но ему стало интересно. Сначала шарик хотел выбросить, но потом положил в карман, начался дождь и он пошел к машине по 

<

адрес>, а через 100 метров его остановили сотрудники полиции, надели наручники и доставили его в отдел полиции.

Кроме признательных показаний вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетеля:

Свидетель ФИО4 в ходе судебного заседания показал, что он вместе ФИО5 находился на маршруте патрулирования. Около 18 часов, когда они проходили мимо 

<

адрес> в направление отдела полиции, к ним подошли двое ребят 15-16 лет и сообщили, что возле здания «Современник», расположенного по той же 

<

адрес> незнакомый мужчина предлагал им шарик из фольги с веществом растительного происхождения внутри. Выслушав ребят, они попросили описать мужчину. Те сообщили, что мужчина был одет в черную куртку и лицо, будто в рубцах. После этого они пошли в направление здания «Современник», молодые люди так же пошли в туже сторону, немного опередив их. В это время они заметили мужчину, одетого в черную куртку и попадающий под описание ребятами, который шел им навстречу. Молодые люди, увидев мужчину, вернулись к ним и сообщили, указав на данного мужчину, что это именно тот мужчина, который предлагал им шарик из фольги с веществом растительного происхождения. Они тут же выдвинулись навстречу мужчине, на которого указали ребята. Мужчина, заметив их, бросился бежать. Они побежали за указанным мужчиной и догнали того возле 

<

адрес>, недалеко от первого подъезда. При задержании, мужчина попытался оказать сопротивление, в связи с чем, ими было принято решение надеть на него наручники. Мужчина стал вырываться от них и в какой-то момент достал из кармана одетой на нем куртки шарик из фольги и бросил на землю. Им всё же удалось надеть наручники на мужчину. Стоявшие рядом ребята, сообщили, что именно этот шарик из фольги им предлагал задержанный мужчина. Они доложили об указанном факте в дежурную часть и вызвали следственно-оперативную группу. Так же установили личность указанного мужчины, которым оказался ФИО1 ФИО14, житель 

<

адрес>. Ими были приглашены понятые, в присутствие которых сотрудниками СОГ, прибывшими на место происшествия, был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе досмотра был обнаружен, а затем изъят мобильный телефон. Далее был произведен осмотр места происшествия – участка местности у 

<

адрес>, в ходе которого был изъят шарик из фольги с веществом растительного происхождения внутри. 

Свидетель ФИО5 в ходе судебного заседания показал, что он вместе ФИО4 находился на маршруте патрулирования. Около 18 часов, когда они проходили мимо 

<

адрес> в направление отдела полиции, к ним подошли двое молодых людей и сообщили, что возле здания «Современник», незнакомый мужчина предлагал им шарик из фольги с веществом внутри. Выслушав ребят, они попросили описать мужчину. После этого они пошли в направление здания «Современник», молодые люди так же пошли в туже сторону, немного опередив их. В это время они заметили мужчину, одетого в черную куртку и попадающий под описание ребятами, который шел им навстречу. Молодые люди, увидев мужчину, вернулись к ним и сообщили, указав на данного мужчину, что это именно тот мужчина, который предлагал им шарик из фольги. Они пошли навстречу мужчине, на которого указали ребята. Мужчина, заметив их, бросился бежать. Они побежали за ним. При задержании, мужчина попытался оказать сопротивление, в связи с чем, ими было принято решение надеть на него наручники. Мужчина стал вырываться от них и в какой-то момент достал из кармана одетой на нем куртки шарик из фольги и бросил на землю. Им всё же удалось надеть наручники на мужчину. Стоявшие рядом ребята, сообщили, что именно этот шарик из фольги им предлагал задержанный мужчина. Они доложили об указанном факте в дежурную часть и вызвали следственно-оперативную группу. Ими были приглашены понятые, в присутствие которых сотрудниками полиции, прибывшими на место происшествия, был произведен личный досмотр данного мужчины, в ходе досмотра был обнаружен, а затем изъят мобильный телефон. Потом был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят шарик из фольги с веществом растительного происхождения внутри. 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6, данных последним в ходе предварительного расследования следует, что он ДД.ММ.ГГГГ, с друзьями, гуляли по 

<

адрес>. Около 16 часов, они сидели на лавочке, возле здания «Современник», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В это время к ним подошел незнакомый мужчина, как позже ему стало известно от сотрудников полиции, ФИО1 и стал спрашивать их ли это шарик и интересоваться, не нужен ли им этот шарик, развернув при этом шарик из фольги. Он увидел в нем вещество растительного происхождения, и они ответили отказом. После этого мужчина убрал шарик из фольги в карман и отошел. Мужчина был полного телосложения, высокого роста примерно 180-185 см., коротко стриженый, по бокам седые волосы, лицо «рябое». Они стали наблюдать за указанным мужчиной. Указанный мужчина снова достал из кармана шарик из фольги и бросил его под лавку, на которой сидел. Минут через 5 ему на телефон позвонил друг и сказал, что возле магазина «Магнит», расположенного по 

<

адрес> находятся сотрудники полиции. Он с другом встали с лавочки и пошли к сотрудника полиции. Подойдя к сотрудникам полиции, они сообщили, что возле здания «Современник» незнакомый мужчина предлагал им шарик из фольги с веществом растительного происхождения, после чего они вернулись к «Современнику» и спрятались под крышу, так как в это время пошел сильный дождь, который шел примерно минут 15-20. Указанный мужчина спрятался под крышу магазина, расположенного рядом с Современником по 

<

адрес>. Когда дождь закончился, они вышли из-под крыши и увидели сотрудников полиции, идущих им навстречу. Указанный ими мужчина шел так же в сторону сотрудников. Мужчина, увидев сотрудников полиции, бросился бежать к подъезду одного из жилых домов. Сотрудники полиции догнали мужчину недалеко от первого подъезда 

<

адрес>. Мужчина попытался оказать сотрудникам полиции сопротивление, а когда сотрудники полиции пытались одеть на мужчину наручники, тот достал из кармана шарик из фольги и бросил на асфальт. Время было около 18 часов – начало 19 часов. Затем он был приглашён сотрудниками полиции в качестве понятого и участвовал в досмотре ФИО1. Ему разъяснили права и обязанности понятых и порядок производства личного досмотра. После этого сотрудник полиции произвел досмотр ФИО1. В ходе досмотра ФИО1 запрещенных предметов обнаружено уже не было. У того был обнаружен мобильный телефон в корпусе черного цвета с сим-картой. Указанный мобильный телефон был у ФИО1 изъят. Далее по прибытии еще сотрудников полиции был произведен осмотр места происшествия, в ходе осмотра шарик из фольги с веществом растительного происхождения был изъят, помещен в бумажный конверт, упакован и опечатан. Были составлены соответствующие протоколы, в которых он расписался. На упаковках он так же расписался (т. 1 л.д.83-85, т.2 л.д.13-15).

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 являются также:

рапорт полицейского ОР ППСП ОМВД России по г.о. Ступино сержанта полиции ФИО5, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут им совместно с полицейским ОР ППСП ОМВД России по г.о. ФИО7 ФИО2, у 

<

адрес>, был выявлен гр. ФИО1, который при задержании оказал сотрудникам полиции сопротивление и выбросил находящийся при себе сверток из фольги с веществом растительного происхождения (т.1л.д.8);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен отсмотр участка местности, расположенного в 20 м. южного направления от подъезда № 

<

адрес>, в ходе осмотра которого, на асфальте был обнаружен сверток из фольги с веществом растительного происхождения – являющимся наркотическим средством из растения конопля – каннабисом (марихуаной). (т.1 л.д.9-10);

справка об исследовании № проведенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что вещество представленное на исследование, является наркотическим средством из растения конопля каннабисом (марихуана) массой более 6 гр., внесенное в Список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом последующих изменений, утвержденных Правительством РФ. После проведения исследования, вещество переупаковано в пресс-пакет из полимерного материала и вместе с первоначальной упаковкой помещено в первоначальный конверт, опечатанный отрезком бумаги с номером, датой, подписью и оттиском круглой печати «Экспертно-криминалистический центр №.. ». (т. 1 л.д.33-34);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены: пресс-пакет из полимерного материала с наркотическим средством из растения конопля каннабисом (марихуана), в бумажном конверте; фрагмент фольгированной бумаги (первоначальная упаковка) в бумажном конверте, пробирка с буккальным эпителием в бумажном конверте; смывы с пальцев и ладоней правой и левой рук в трех бумажных конвертах; срезы с ногтевых пластин в бумажном конверте.(т.1 л.д.66-69);

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу: пресс-пакет из полимерного материала с наркотическим средством из растения конопля каннабисом (марихуана), в бумажном конверте; фрагмент фольгированной бумаги (первоначальная упаковка) в бумажном конверте, пробирка с буккальным эпителием в бумажном конверте; смывы с пальцев и ладоней правой и левой рук в трех бумажных конвертах; срезы с ногтевых пластин в бумажном конверте.(т.1 л.д.70-71);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у старшего оперуполномоченного ГНК ОМВД России по городскому округ Ступино ФИО8 изъят мобильный телефон «ZTE» с сим-картами сотовых операторов «МТС» и «Мегафон» в бумажном конверте.(т.1л.д.87-88);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен мобильный телефон «ZTE» с сим-картами сотовых операторов «МТС» и «Мегафон» в бумажном конверте (т. 1 л.д.89-93);

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона «ZTE» с сим-картами сотовых операторов «МТС» и «Мегафон» в бумажном конверте.(т.1 л.д.94-95);

заключение химической судебной экспертизы № проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой следует, что вещество растительного происхождения зеленого цвета, находящееся в пресс-пакете, представленном на экспертизу в конверте, является наркотическим средством из растения конопля – каннабисом (марихуаной). Каннабис (марихуана) внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими редакциями, утвержденными Правительством РФ).Масса наркотического средства каннабис (марихуана) после высушивания до постоянной массы при температуре 110°С составляет 23,20г.В составе смывов с марлевых фрагментов и смывов со срезов ногтевых пластин, представленных на экспертизу в конвертах, каких-либо наркотических средств, психотропных или сильнодействующих веществ, не обнаружено. (т.1 л.д.75-81).

Оценивая признательные показания подсудимого, в совокупности с изобличающими показаниями свидетелей, суд находит их правдивыми, относимыми и допустимыми. Оснований для самооговора у подсудимого не усматривается, а стороной защиты не представлено. 

Все доказательства, собранные в ходе предварительного расследования и проверенные в ходе судебного следствия, признаны относимыми и допустимыми. 

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена и действия ФИО1, правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, а именно то, что ФИО1 

судим (т.1л.д.129,136-138,141-143); 

не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога (т.1л.д.151-152); 

привлекался к административной ответственности (т.1л.д.158); 

по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно – жалоб не поступало (т.1л.д.159);

Согласно заключения амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал ими в период инкриминируемого ему деяния. У ФИО1 так же не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, он был всесторонне правильно ориентирован, в поведении упорядочен, в его высказываниях не было бреда, галлюцинаций. Действия его были последовательные и целенаправленные, поэтому ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, опасности для себя, окружающих, либо возможностью причинения иного существенного вреда не представляет. Психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, у ФИО1 не выявлено. Признаков алкоголизма или наркомании у ФИО1 не выявлено, в лечении и реабилитации от алкоголизма и наркомании не нуждается. (т.1 л.д.108-109).

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: наличие на иждивении малолетнего ребенка (т.1л.д.160), на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (т.1. л.д.161), признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством у ФИО1, является рецидив преступления, как предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступления признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

При обсуждении вида наказания ФИО1, суд исходит из положений ч.2 ст.68 УК РФ, где указано, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. А наиболее строгое наказание по данной статье является лишение свободы. 

В связи с этим ФИО1, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, у ФИО1, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у подсудимого не усматривается, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, у подсудимого не усматривается, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, принимаются во внимание требования:

санкции ч.1 ст.228 УК РФ, согласно которой совершение данного преступления наказывается лишением свободы на срок до трех лет.

ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

При определении порядка отбывания наказания, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, поведение подсудимого после совершения преступления – не нарушал избранную меру пресечения, наличие смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, семейное положение – имеет иждивенцев, работает, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого ФИО1, в настоящее время возможно без реального отбытия наказания, но с установлением испытательного срока, в ходе которого осужденные своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и на основании ст.73 УК РФ, считать данное наказание условным установив испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В порядке ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1, выполнение следующих обязанностей: 

встать на учет по месту проживания (пребывания) в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного (филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, адрес: 142800 

<

адрес>, тел. №) (далее уголовная инспекция); 

проходить регистрацию в уголовной инспекции один раз в месяц, в день, установленный уголовной инспекцией; 

не менять место жительства и место работы без обязательного предварительного письменного уведомления уголовной инспекции; 

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде сохранить до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

пресс-пакет из полимерного материала с наркотическим средством из растения конопля каннабисом (марихуана), в бумажном конверте; фрагмент фольгированной бумаги (первоначальная упаковка) в бумажном конверте, пробирка с буккальным эпителием в бумажном конверте; смывы с пальцев и ладоней правой и левой рук в трех бумажных конвертах; срезы с ногтевых пластин в бумажном конверте – хранящиеся в камере хранения ОМВД России по городскому округу Ступино – уничтожить.

мобильный телефон «ZTE» с сим-картами сотовых операторов «МТС» и «Мегафон» – возвращенные по принадлежности ФИО1 – оставить в распоряжении ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В тот же срок осужденный имеет право ходатайствовать о личном участии в суде апелляционной инстанции с выбранным самим или назначенным судом защитником.

Председательствующий: подпись Т.Б. Дворникова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>