УИД 36RS 0015-01-2024-000219-09

Дело №2-156/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт.Грибановский 13 мая 2024 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Карповой И.С.,

при секретаре Поповой И.А.,

с участием 

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и Кредитному потребительскому кооперативу «Женерал» о расторжении договора купли-продажи недвижимости, прекращении права собственности, прекращении обременения ипотеки в силу закона, восстановлении права собственности, 

установил:

ФИО2, в лице представителя ФИО4, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности, обратилась в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла фио Она (ФИО2) приходится родной дочерью умершей. На момент смерти, мать проживала совместно с ней и ее семьей в принадлежащем на праве собственности жилом доме по адресу: 

<

адрес>. После смерти фио остались предметы мебели (шкаф, кровать, стол, стулья), которыми она (ФИО2) продолжила пользоваться. То есть, она совершила все действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Кроме того, фио ранее на праве собственности принадлежали жилой дом общей площадью 62,0 кв.м, с кадастровым номером № и земельный участок общей площадью 5100,0 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

На основании договора купли-продажи недвижимости от 27.07.2022 фио продала ответчику ФИО3 указанные объекты недвижимости (дом и земельный участок). Право собственности ответчика ФИО3 на жилой дом и земельный участок было зарегистрировано 03.08.2022.

В п.2.1. договора купли-продажи было предусмотрено условие о цене отчуждаемого имущества: жилой дом был оценен в 540 000 руб., земельный участок - в 10000 руб.

Раздел 3 договора предусматривал порядок расчетов по договору. Так, согласно п.3.1, сумма 25 472 руб. 10 коп. была передана продавцу до подписания настоящего договора.

Остальные денежные средства (п.3.2.1.- 3.2.2. договора) должны были быть перечислены продавцу (фио) за счет заемных денежных средств, предоставленных покупателю ФИО3 по договору займа №03-357/МСК от 27.07.2022 в срок не позднее 1 календарного дня с момента получения ФИО3 займа.

Однако, денежные средства в указанный в договоре срок фио перечислены не были.

Она (ФИО2) является наследником по закону первой очереди после смерти фио, фактически приняла наследство после смерти матери, несет расходы по его содержанию, пользуется им, как своим собственным. Кроме нее других наследников к имуществу умершей не имеется, открытых наследственных дел не имеется.

Приняв наследство после смерти фио, она (ФИО2) приобрела права и обязанности наследодателя производным способом в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, ввиду чего может заявлять о расторжении заключенного фио договора купли-продажи, поскольку при наследовании обязательство по общему правилу продолжает существовать в неизменном виде, тогда как меняется только субъектный состав данных правоотношений.

фио не получила денежные средства по заключенному между ней и ФИО3 договору купли-продажи. Поскольку ФИО3 допущено существенное нарушение условия договора купли-продажи об оплате переданного по договору недвижимого имущества, она (ФИО2) вынуждена обратиться в суд за восстановлением своих нарушенных прав.

13.07.2023 ею в адрес ответчика ФИО3 была направлена претензия с требованием произвести оплату по договору купли-продажи. Однако, указанная претензия была проигнорирована ответчиком.

Просит суд:

- установить факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти фио;

- расторгнуть договор купли-продажи недвижимости от 27.07.2022, заключенный между фио и ФИО3;

- прекратить право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом общей площадью 62,0 кв.м, с кадастровым номером № и земельный участок общей площадью 5100,0 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес> погашением записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности;

- прекратить зарегистрированное в ЕГРН обременение — ипотека в силу закона в отношении указанного недвижимого имущества; 

- признать за ней, ФИО2, право собственности на указанные жилой дом и земельный участок.

В судебное заседание истец ФИО2 и ее представитель ФИО4, надлежащим образом уведомленные о месте и времени слушания дела, не явились, об отложении дела слушанием не просили.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 11.10.2023 (л.д.41 том 2) в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 извещалась о судебном заседании по адресу, указанному в исковом заявлении, а также в адресной справке, предоставленной по запросу суда от 19.03.2024 № 6027 (л.д.14 том 2): 

<

адрес>; согласно почтовому идентификатору №, судебное извещение прибыло в место вручения 19.04.2024, ожидает адресата в месте вручения (л.д.87 том 1). Согласно пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014, части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Представитель ответчика - Кредитного потребительского кооператива «Женерал», привлеченного в качестве соответчика на основании статьи 40 ГПК РФ определением суда от 15.04.2024, вынесенным в протокольной форме, надлежащим образом уведомленный о месте и времени слушания дела (том 1 л.д.88-89), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлено. 

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Воронежской области, надлежащим образом уведомленный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание также не явился.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Более того, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на официальном сайте Грибановского районного суда Воронежской области, и ответчики, при должной степени осмотрительности, могли эти сведения получить.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности (статья 1141 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно части 1 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в Управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих ниц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, шатал за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно статье 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (часть 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> умерла фио, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным Территориальным отделом ЗАГС Борисоглебского района управления ЗАГС Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.13).

Истец ФИО2 приходится дочерью умершей фио, что подтверждается свидетельством о рождении №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Кирсановским сельским советом Грибановского района Воронежской области; свидетельством о заключении брака №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Кирсановским сельским советом Грибановского района Воронежской области (том 1 л.д. 14-15).

На момент смерти фио проживала и была зарегистрирована вместе с дочерью ФИО2 по одному адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией домовой книги для прописки граждан (том 1 л.д. 16-20); после смерти матери ФИО2 продолжила проживать по указанному адресу, совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: продолжила пользоваться имуществом наследодателя (мебелью), предприняла меры по его сохранности. 

Таким образом, ФИО2 следует признать лицом, фактически принявшим наследство после смерти матери.

Согласно ответам нотариусов нотариального округа Грибановского района и нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области, наследственных дел к имуществу фио, умершей ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, по данным нотариальных контор, не заведено (том 2 л.д. 2-13), что также подтверждается реестром наследственных дел (том 1 л.д. 52).

фио до 27.07.2022, на праве собственности принадлежали жилой дом общей площадью 62,0 кв.м, с кадастровым номером №) и земельный участок общей площадью 5100,0 кв.м, с кадастровым номером №), расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от 26.10.2021 (том 1 л.д. 21-27). 

Указанные жилой дом и земельный участок принадлежали фио на основании постановления Кирсановской сельской администрации Грибановского района Воронежской области №15 от 29.06.1992; свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей Грибановского района Воронежской области №294, выданного 04.06.1992; постановления Администрации Кирсановского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области №46 от 12.09.2007.

27.07.2022 между фио (продавцом), в лице представителя ФИО1, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 16.06.2021 (реестр №), и ФИО3 (покупателем) был заключен договор купли-продажи спорных, указанных выше жилого дома и земельного участка (том 1 л.д. 28-30).

Право собственности ответчика ФИО3 на указанные жилой дом и земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке 03.08.2022, запись регистрации права собственности на жилой дом №, запись регистрации права собственности на земельный участок №, что подтверждается выписками из ЕГРН (том 1 л.д.69-86) и копиями регистрационных, дел предоставленных по запросу суда (том 1 л.д.87-256).

Как следует из п.2.1. вышеуказанного договора купли-продажи от 27.07.2022, цена отчуждаемого жилого дома определена в 540 000 руб., земельного участка - в 10 000 руб.

Разделом 3 договора купли-продажи был предусмотрен порядок расчетов по договору. Согласно п.3.1, денежная сумма в размере 25 472 руб. 10 коп. была передана продавцу до подписания настоящего договора. Согласно п.3.2.1 и 3.2.2 остальной расчет между сторонами производится за счет заемных денежных средств, предоставленных по договору займа №03-357/МСК от 27.07.2022 в безналичном порядке путем перечисления всей суммы займа на счет заемщика в следующем порядке:

303 000 руб. не позднее 20 банковских дней с даты государственной регистрации в Управлении росреестра перехода права собственности на объект недвижимости к заемщику и иным участникам сделки на стороне покупателя, при условии возникновения ипотеки в силу закона на объект недвижимости в пользу кредитора, а также предоставления оригинала выписки из ЕГРН,

сумма займа в размере 221 527 руб. 90 коп. предоставляется не позднее 20 банковских дней с даты государственной регистрации договора;

сумму займа покупатель обязан незамедлительно перечислить (передать) в течение 1 календарного дня с момента получения займа в счет оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества.

Между КПК «Женерал» и ФИО3 27.07.2022 был заключен договор займа №03-357/МСК на сумму 524 527 руб. 90 коп. сроком на 4 месяца с уплатой 17% годовых для приобретения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, т.е. спорного жилого дома. Договор содержал условия о том, что обеспечением исполнения обязательства заемщика по настоящему договору является ипотека в силу закона (в соответствии со статьей 77 ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)») указанного выше жилого дома. Заемщик был обязан передать данный объект в ипотеку (том 2 л.д.42-47).

Фактически, по данному кредитному договору ФИО3 было передано 303 000 рублей, что подтверждается сообщением КПК «Женерал», платежным поручением №1644 от 15.08.2022 (том 2 л.д. 41, 48).

Однако, денежные средства в указанный в договоре срок фио перечислены не были. Доказательств обратного ответчиком ФИО3 суду не представлено.

Поскольку после принятия наследства фио к ФИО2 перешли все права и обязанности наследодателя, истец, полагая, что существенное условие договора купли-продажи об оплате отчужденных объектов недвижимости было нарушено, 13.07.2023 направила в адрес ФИО3 претензию с требованием произвести оплату по договору купли-продажи в срок до 25.07.2023 (том 1 л.д.39). Претензия осталась без ответа и удовлетворения. 

Заочным решением Фрунзенского районного суда г.Саратова от 04.04.2023 (мотивированное решение от 11.04.2024) с ФИО3 в пользу КПК «Женерал» взыскана задолженность по договору займа №03-357/МСК от 27.07.2022 по состоянию на 23.01.2023 в сумме 92 284 руб. 81 коп., а также расходы по оплате проведения судебной экспертизы 30 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 9 793 рубля; проценты за пользование займом за период с 24.01.2023 по день фактического исполнения обязательств из расчета 17% годовых на остаток суммы займа, подлежащий возврату за период с 24.01.2023 по фактическое исполнение обязательств по возврату суммы основного долга, пени за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование, исходя из размера ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения договора займа, деленной на фактическое количество дней в текущем году, за каждый календарный день просрочки; также взыскана задолженность по соглашению по уплате членского взноса №1в/27-0722 от 27.07.2022 по состоянию на 23.01.2023 в сумме 37 500 руб.; обращено взыскание на принадлежащее ФИО3 имущество: жилой дом площадью 62,0 кв.м, с кадастровым номером № и земельный участок общей площадью 5100,0 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>; установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 193 600 руб., в том числе жилой 22 400 руб., земельный участок 171 200 руб.; способ реализации имущества установлен в виде реализации имущества с публичных торгов (том 2 л.д. 76-81).

Из сообщения врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам от 13.05.2024 №36021/24 следует, что исполнительный документ №2-324/2023, выданный на основании заочного решения Фрунзенского районного суда г.Саратова от 04.04.2023 о взыскании задолженности в отношении ФИО3 в пользу КПК «Женерал», на исполнение не поступал (том 2 л.д.92).

Из сообщения судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам от 30.03.2024 № следует, что на исполнении в отношении ФИО3 находятся исполнительные производства №, №, №, №. В рамках ИП №, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи от 14.07.2022 (взыскатель ООО «Микрофинансовая компания «Быстроденьги»), 29.06.2023 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении спорного жилого дома. В ходе исполнения исполнительных документов в пользу взыскателей денежные средства не перечислялись (том 2 л.д.28), что также подтверждается копией исполнительного производства № в отношении ФИО3 (том 2 л.д.54-73).

По данным ЕГРН, на спорные жилой дом и земельный участок 03.08.2022 зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона, номер государственной регистрации ипотеки на жилой дом №, и на земельный участок - №, о чем свидетельствуют выписки из ЕГРН. 

Также, 30.06.2023 наложено обременение в виде запрета на совершение действий по регистрации, номер государственной регистрации в отношении жилого дома - №, в отношении земельного участка - №, о чем свидетельствуют выписки из ЕГРН. 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не привлекался взыскатель по исполнительному производству №-ИП от 20.01.2023 - ООО «Микрофинансовая компания «Быстроденьги», поскольку настоящим решением права и обязанности общества не нарушаются; вопрос о прекращении запрета на совершение действий по регистрации спорных объектов недвижимости перед судом не ставился; сумма займа (25 000 руб.) кратно меньше начальной продажной цены объектов недвижимости, установленной заочным решением Фрунзенского районного суда г.Саратова от 04.04.2023.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГПК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно статье 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, явными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Как отражено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №5 (2017), пункте 8, неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи.

Разрешая настоящий спор суд исходит из того, что относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении ФИО3 обязательств по оплате приобретаемой недвижимости по договору купли-продажи от 27.07.2022, предусмотренных пунктом 3.1 договора (об осуществлении окончательного расчета за счет заемных денежных средств по договору займа от 27.07.2022), ответчиком не представлены, что привело к существенному нарушению условий договора. 

В результате не исполнения ФИО5 обязанности по полной оплате жилого дома (согласно договору, оплата произведена до его подписания лишь в незначительной части – 25 472 руб. 10 коп., в том числе, за земельный участок - 10 000 руб., и частично за жилой дом – 15 472 руб. 10 коп.), продавец в значительной степени лишилась того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Такое нарушение условий договора со стороны ответчика является существенным, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи на основании пункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ, что в свою очередь является основанием для возврата имущества истцу ФИО2

На основании изложенного, требования истца о расторжении договора, прекращении права собственности ответчика и признании за ней (ФИО2) права собственности на спорные объекты недвижимости являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Относительно требований истца о прекращении зарегистрированного в ЕГРН обременения – ипотеки в силу закона на спорные жилой дом и земельный участок, суд приходит к следующему. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что КПК «Женерал» является залогодержателем спорных объектов недвижимости на основании договора займа от 27.07.2022 №03-357/МСК, содержащего условия об обеспечении исполнения обязательства заемщика ФИО3 ипотекой в силу закона. Право залога зарегистрировано 03.08.2022, о чем имеются выписки из ЕГРН (том 1 л.д.69,78).

В договоре купли-продажи от 27.07.2022, заключенном между фио и ФИО3, содержится условие о том, что с момента передачи объектов недвижимости покупателю и до его оплаты, объект недвижимости не признается находящимся в залоге у продавца (пункт 3.3), т.е. право о залога у продавца на недвижимое имущество не возникает. 

Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из части 1 статьи 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

При переходе права собственности на объекты недвижимости к ФИО2 (правопреемнику продавца фио) право залога в пользу КПК «Женерал» сохраняется.

Кроме того, как указано выше, вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г.Саратова от 04.04.2023 с ФИО3 в пользу КПК «Женерал» взыскана задолженность по договору займа №03-357/МСК от 27.07.2022 по состоянию на 23.01.2023 в сумме 92 284 руб. 81 коп., судебные расходы, проценты по день фактического исполнения обязательств; а также задолженность по соглашению по уплате членского взноса в сумме 37 500 руб.; обращено взыскание на принадлежащее на тот момент ФИО3 имущество: жилой дом и земельный участок общей, расположенные по адресу: 

<

адрес>; установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 193 600 руб., в том числе жилой 22 400 руб., земельный участок 171 200 руб.; способ реализации имущества установлен в виде реализации имущества с публичных торгов.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части суд не усматривает.

Вместе с тем, считает необходимым отметить, что согласно части 4 статьи 13 ГПК РФ, обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Установить факт принятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) наследства, открывшегося после смерти ее матери фио, умершей ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

Расторгнуть договор купли-продажи недвижимости от 27.07.2022, заключенный между фио и ФИО3.

Прекратить право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>) на жилой дом общей площадью 62,0 кв.м, с кадастровым номером № и земельный участок общей площадью 5100 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, с погашением записей в ЕГРН о государственной регистрации права собственности ФИО3 на указанные объекты недвижимости.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом общей площадью 62,0 кв.м, с кадастровым номером № и земельный участок общей площадью 5100 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2024.

Председательствующий: п/п И.С. Карпова

Копия верна: Судья: И.С. Карпова

Секретарь: