Дело № 2-643/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года город Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Диких О.М., с участием помощника прокурора Октябрьского АО города Омска ФИО4, при секретаре судебного заседания Нуркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с исковыми требованиями к ФИО3, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении. В обоснование требований указав, что на основании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 является бывшим собственником вышеуказанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено требование в добровольном порядке сняться с регистрационного учета и освободить квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование ответчики не исполнили.

Просит суд прекратить право ФИО3, ФИО1, ФИО2 на пользование квартирой, расположенной по адресу:

<

адрес> снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить ФИО3, ФИО1, ФИО2 из квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Взыскать с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО3, ФИО1, действующие в своих интересах и несовершеннолетнего ребенка ФИО2, в судебное заседание не явились о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик ФИО3 представили письменное возражение на исковое заявление, согласно которого данное жилое помещение является единственным местом жительства ФИО8. Просит суд отказать в иске истцу о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО3, ФИО1, ФИО2 в полном объеме. В иске о снятии с регистрационного учета и выселении отказать. Освободить от оплаты государственной пошлины ФИО3, обязать департамент жилищной политики предоставить жилье из маневренного фонда. Предоставить возможность ФИО3 выкупить квартиру по остаточной стоимости. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Старший помощник прокурора Октябрьского АО города Омска ФИО4 полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора, не возражавшего против удовлетворения требований, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы и не связанных с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Как следует из материалов дела решением Октябрьского районного суда города Омска по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ОАО АК «Сбербанк РФ», с ФИО3, ФИО1 взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты в размере 

<

данные изъяты> руб., обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ был изменен порядок исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлена начальная продажная стоимость квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решением Октябрьского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3, ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о прекращении ипотеки в силу закона, погашении регистрационной записи об ипотеке в силу закона, отказано в удовлетворении исковых требований истцов.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОАО города Омска квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, передана взыскателю, в связи с тем, что не реализована в установленный законом срок.

Согласно акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира передана ПАО «Сбербанк России».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ПАО «Сбербанк России» является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним/л.д. 5/. 

В указанной квартире на регистрационном учете состоят с ДД.ММ.ГГГГ и фактически проживают бывшие собственники жилого помещения –

ФИО3, ФИО1, ФИО2, что подтверждается копией лицевого счета/л.д. 6/.

Право собственности истца зарегистрировано в установленном порядке, постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю не оспорено, какого-либо соглашения о порядке пользования квартирой в пользу ответчиков не имеется.

Собственниками квартиры или членами семьи собственника ответчики не являются, договорных обязательств в виде аренды жилого помещения или на право пользования жилым домом между сторонами не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении права пользования квартирой ФИО3, ФИО1 и несовершеннолетнего ребенка ФИО2

Истом заявлено требование о выселении ответчиков из жилого помещения.

В п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы и не связанных с лишением владения.

Сохранение регистрации ответчиков по месту жительства в спорном жилом помещении нарушает права истца.

Согласно абз. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» сама по себе регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в случае признания утратившими прав пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» направило ФИО3 Уведомлением о необходимости освободить занимаемое помещение до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 7/.

До настоящего времени требование ответчиками не исполнено, они продолжают проживать в спорном жилом помещении, что так же следует из возражений ФИО3, представленного в материалы дела.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2 о выселении из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

Доводы, изложенные ФИО3 в возражениях на исковое заявление о том, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, является единственным местом жительства ФИО8, ввиду чего исковые требования удовлетворению не подлежат, суд отклоняет по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством. В системной связи с названной нормой находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством. (ст. 446 ГПК РФ).

По смыслу ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещением является предметом ипотеки.

Кроме того, как установлено судом ранее квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности ПАО «Сбербанк России».

Иные возражения, изложенные ответчиком, по существу сводятся к изложению обстоятельств в рамках другого спора, к предмету данного спора не относятся.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО2 является несовершеннолетней, обязательства несут в равных долях родители ФИО3, ФИО1

С учетом изложенного с ответчиков ФИО3, ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей по 3 000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить право пользования ФИО3, ФИО1, ФИО2, жилым помещением –квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выселить их из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО3, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей по 3 000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.М. Диких

Решение в окончательной форме составлено 06 марта 2017 года.

Решение вступило в законную силу 17 мая 2017 года.

Апелляционным определением решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.