Дело № 12-269/2018

27 июня 2018 года Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, Сезева О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 313 жалобу генерального директора ЗАО «Бизнес-Центр «Галс» ФИО1 на определение от 28.02.2018 года об исправлении технической ошибки по делу об административном правонарушении № 661/17 от 16.01.2018 года, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель Управления Росреестра по Санкт-Петербургу ФИО2 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель Управления Росреестра по Санкт-Петербургу ФИО2 от 16.01.2018 года № 661/17 ЗАО «Бизнес-Центр «Галс» ИНН 

<

***> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 

Определением об исправлении технической ошибки, вынесенным заместителем главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель Управления Росреестра по Санкт-Петербургу ФИО2 от 28.02.2018 года исправлена техническая ошибка в резолютивной части вышеуказанного постановления, а именно, в п. 2 резолютивной части постановления определено заменить «административный штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей» на «административный штраф в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей».

03.04.2018 года в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга поступила жалоба генерального директора ЗАО «Бизнес-Центр «Галс» ФИО1 на определение об исправлении технической ошибки от 28.02.2018 года, направленная по почте 28.03.2018 года. В жалобе заявитель просит данное определение отменить, так как подобное устранение недостатков постановления № 661/17 от 16.01.2018 года не отвечает требованиям ст. 29.12.1 КоАП РФ. Из жалобы следует, что в постановлении цифровое выражение суммы назначенного штрафа соответствовало тому, что указано прописью, что исключает техническую ошибку. 06.03.2018 года ЗАО «БЦ «Галс» оплатило штраф в размере 50 000 руб. Назначение определением от 28.02.2018 года Обществу наказания большего административного штрафа, чем указано в постановлении приводит к нарушению прав юридического лица. 

В судебное заседание законный представитель ЗАО «Бизнес-Центр «Галс» не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не предоставил, доверил представлять интересы Общества Белобородовой Н.С. 

В судебное заседание явилась защитник ЗАО «Бизнес-Центр «Галс» Белобородова Н.С., действующая на основании доверенности от 23.05.2018 года, доводы жалобы поддержала, пояснила, что копия постановления № 661/17 от 16.01.2018 года была получена Обществом 06.02.2018 года, копия определения об исправлении технической ошибки от 28.02.2018 года была получена Обществом 19.03.2018 года. Штраф, назначенный постановлением от 16.01.2018 года оплачен 06.03.2018 года, 29.05.2018 года Общество произвело доплату штрафа в размере 650 000 руб. согласно определению об исправлении технической ошибки во избежании санкций, предусмотренных ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в случае, если жалоба Общества не будет удовлетворена. Также пояснила, что понятие «техническая ошибка» отсутствует в законодательстве. В определении от 28.02.2018 года Росреестр фактически не исправляет ошибку, а устанавливает иной размер штрафа. Из установочной части постановления № 661/17 от 16.01.2018 года не следует, что Обществу назначается штраф в размере 700 000 руб.

В судебном заседании защитником Белобородовой Н.С., было заявлено ходатайство о принятии уточнений требований, а именно, защитник заявила дополнительное требование об отмене постановления от 16.01.2018 года № 661/17 и возвращении дела на новое рассмотрение. В удовлетворении данного ходатайства определением суда было отказано, в связи с чем, доводы защитника указанные в дополнении к жалобе в части того, что Обществом приняты все зависящие меры по соблюдению действующего земельного законодательства, что Обществом допущено использование земель в соответствии со вспомогательными видами разрешенного использования, что Обществом не допущены виновные действия, повлекшие нарушение по ст. 8.8 КоАП РФ, что допущенное Обществом использование являлось вынужденным, что совершенное Обществом правонарушение может быть признано малозначительным, оценке при рассмотрении жалобы на определение от 28.02.2018 года не подлежат. 

В судебное заседание явился заместитель главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель Управления Росреестра по Санкт-Петербургу ФИО2, который полагал, что жалоба удовлетворению не подлежит. Пояснил, что при вынесении постановления в резолютивной части им была допущена ошибка в указании размера назначенного административного штрафа, вместо 700 000 руб. было указано 50 000 руб. Порядок исчисления штрафа был отражен в установочной части постановления и размер штрафа, исчисленный с указанным порядком не мог составлять 50 000 руб. Оснований для назначения наказания в виде штрафа в размере менее минимального не имелось. С целью исправления допущенной технической ошибки им 28.02.2018 года было вынесено определение об исправлении технической ошибки, копия которого направлена Обществу по почте. 

Выслушав Белобородову Н.С., ФИО2, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Судом установлено, что постановлением заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель Управления Росреестра по Санкт-Петербургу ФИО2 от 16.01.2018 года № 661/17 ЗАО «Бизнес-Центр «Галс» ИНН 

<

***> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. Размер назначенного наказания в резолютивной части постановления указан в цифровой и буквенной формах написания чисел. Из описательно-мотивировочной части постановления следует, что штраф, налагаемый на юридических лиц, виновных в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 КоАП РФ не может превышать 700 000 руб., что не позволяет сделать вывод о том, решение о назначении штрафа в каком именно размере принято должностным лицом. 

Штраф в размере 50 000 руб. оплачен ЗАО «Бизнес-Центр «Галс» 06.03.2018 года, что подтверждается платежным поручением № 177 от 06.03.2028 года. Обжалуемым определением исправлена техническая ошибка в резолютивной части вышеуказанного постановления, а именно, в п. 2 резолютивная части постановления определено заменить «административный штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей» на «административный штраф в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей».

Под термином "описка", как правило, понимается техническая ошибка, допущенная при подготовке рукописного текста постановления, определения, рукописного заполнения бланка постановления, определения. Под термином "опечатка", как правило, понимается неправильное написание слова, названия, цифры или неверная постановка знака препинания, допущенные при изготовлении постановления, определения с помощью технических средств. Арифметические ошибки, как правило, могут быть связаны с неправильным совершением арифметического действия при сложении, вычитании, умножении, делении цифр, носят явный характер и обнаруживаются при повторном подсчете при тех же исходных данных. 

По мнению суда, нельзя квалифицировать изменение мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении, а именно, исправление резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении, в результате которого назначается большее или меньшее административное наказание как исправление описок, опечаток и арифметических ошибок. 

Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения. В определении об исправлении описки, опечатки или арифметической ошибки указывается, по чьей инициативе оно выносится; в чем заключается допущенная ошибка в определении, постановлении; какими документами (доказательствами) подтверждается правильность внесения исправлений в определение, постановление. В остальном оно должно соответствовать требованиям ст. 29.12 КоАП РФ. В данном случае отсутствует ссылка на документы и доказательства, подтверждающие правильность внесения исправлений. Кроме того, суд учитывает, что постановление от 16.01.2018 года № 661/17 было исполнено 06.03.2018 года, до получения Обществом копии определения об исправлении технической ошибки. 

В связи с вышеуказанным, достаточных оснований полагать, что указание в резолютивной части постановления 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей является опечаткой, не имеется. Определением от 28.02.2018 года должностное лицо в нарушении ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ фактически изменило содержание постановления, изменив размер назначенного административного наказания. 

Учитывая изложенные обстоятельства, определение об исправлении технической ошибки, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель Управления Росреестра по Санкт-Петербургу ФИО2 от 28.02.2018 года, которым исправлена техническая ошибка в резолютивной части вышеуказанного постановления, а именно, в п. 2 резолютивная части постановления определено заменить «административный штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей» на «административный штраф в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей» подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу генерального директора ЗАО «Бизнес-Центр «Галс» ФИО1 удовлетворить.

Определение от 28.02.2018 года об исправлении технической ошибки по делу об административном правонарушении № 661/17 от 16.01.2018 года, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель Управления Росреестра по Санкт-Петербургу ФИО2 – отменить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и сроки, установленные ст.ст.30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Сезева О.Б.