К делу №1-48/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тихорецк 11 февраля 2020 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего – судьи Караминдова Д.П., 

при секретаре судебного заседания Пастарнак Е.Ю., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Дроздова Е.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Чмых П.С., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, вдовца, имеющего малолетнего ребенка, работающего водителем в ИП «ФИО5», не состоящего на воинском учете в военном комиссариате города Тихорецка и Тихорецкого района Краснодарского края (военную службу проходил в период с 01.11.1974 по 25.11.1976, медицинской комиссией при Тихорецком ОГВК Краснодарского края 25.04.1985 признан негодным к военной службе с исключением с воинского учета 

<

данные изъяты>), зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

18.09.2019 в 19 часов 20 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автобусом «ПАЗ 32053-07» государственный регистрационный знак №, следовал по проезжей части улицы Октябрьской города Тихорецка Краснодарского края со стороны улицы Гоголя в направлении улицы Фастовца города Тихорецка Краснодарского края.

Проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий по управлению автомобилем, хотя как водитель при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, ФИО1, игнорируя требования пункта 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правил), в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, ФИО1 избрал скорость, которая не обеспечила ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и напротив 

<

адрес> Краснодарского края допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, пересекавшую проезжую часть вне пешеходного перехода слева направо относительно движения автобуса. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получила телесные повреждения и была госпитализирована в ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ».

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 согласно заключению эксперта №815/2019 от 30.12.2019 причинены следующие повреждения: ушиб головного мозга средней степени тяжести, острая эпидуральная гематома левой височной области (80 мл), субарахноидальное кровоизлияние в правой височной доле перелом свода и основания черепа (линейный перелом чешуи левой височной кости с переходом на основание черепа), переломы с 1- го по 7-е ребра справа, правосторонний гемо-пневмоторакс. Данные повреждения образовались от ударного воздействия тупых твердых предметов, могли возникнуть 18.09.2019 и причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно и. 6.1.3, 6.1.10 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 состоят в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями водителя автобуса «ПАЗ 32053-07» государственный регистрационный знак 

<

***> регион ФИО1

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как подсудимый полностью загладил причиненный вред.

Подсудимый ФИО1 и его защитник просили удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Подсудимый пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении он признаёт, полностью возместил потерпевшей причиненный вред, в содеянном раскаивается.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, заключение прокурора возражавшего против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела, полагает следующее.

Согласно статье 75 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Статьей 76 Уголовного кодекса РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, предусмотренное частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено статьёй 15 Уголовного кодекса РФ к категории небольшой тяжести. 

Установлено, что подсудимый ФИО1 впервые совершил неосторожное преступление, примирился с потерпевшей, полностью возместил причиненный вред, в содеянном раскаивается.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей подлежит удовлетворению, и подсудимый подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании статей 75, 76 Уголовного кодекса РФ, уголовное дело в отношении него в силу статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Вещественное доказательство по делу - автобус «ПАЗ 32053-07» государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у его владельца ФИО1, следует оставить в собственности последнего, режим ответственного хранения отменить. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 75, 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статье 25 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование, освободив от уголовной ответственности по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство по делу - автобус «ПАЗ 32053-07» государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у его владельца ФИО1, оставить в собственности последнего, режим ответственного хранения отменить. 

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в срок 10 дней. 

Председательствующий: Д.П. Караминдов