Приговор

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 11 января 2024 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Баженова К.А. единолично, при секретаре Склярове Е.Ю., с участием государственных обвинителей Мархаевой Д.Д., Амбаевой И.Д., Доброхваловой Д.И., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Хубраковой А.Ф., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.111, ч.1 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов до 20 часов, точное время не установлено, ФИО1, а также присоединившиеся к его действиям М.В.Б. и Г.А.В., находясь 

<

адрес>, используя малозначительный повод, с целью причинения телесных повреждений Д.С.М., умышленно, с достаточной силой нанесли множественные удары последнему, а именно: Осколков нанес не менее 3 ударов кулаком по лицу Д.С.М., а также не менее 10 ударов неустановленной палкой по рукам, телу, шее и плечам последнего, не менее 10 ударов обухом неустановленного топора, применяя его в качестве оружия, по голове и телу Д.С.М., и не менее 5 ударов ногами в грудную клетку, посредством совершения прыжков по телу Д.С.М., лежащему на земле; М.В.Б. в это же время нанес не менее 3 ударов рукой по лицу Д.С.М., а также не менее 10 ударов неустановленной палкой по рукам, телу, шее и плечам Д.С.М., не менее 1 удара обухом неустановленного топора, применяя его в качестве оружия, по голове Д.С.М., а также не менее 5 ударов ногами в грудную клетку, посредством совершения прыжков по телу Д.С.М., лежащему на земле; Г.А.В. нанес не менее 3 ударов кулаком по лицу Д.С.М., а также не менее 10 ударов неустановленной палкой по рукам, телу, шее и плечам Д.С.М., и не менее 15 ударов неустановленным топором по ногам и рукам Д.С.М..

В результате совместных умышленных преступных действий Осколков, М.В.Б. и Г.А.В. причинили Д.С.М. следующие телесные повреждения:

- закрытые переломы 8, 9 ребер с повреждением ткани легкого, осложнившийся развитием правостороннего пневмогемоторакса, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому в совокупности расцениваются как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни; 

- закрытую травму грудной клетки: закрытые переломы 6,7,8,9 ребер слева, каждый перелом расценивается как повреждение, причинившее СРЕДНИЙ тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня;

- закрытую черепно-мозговую травму: ушиб головного мозга легкой степени тяжести, субарахноидальное кровоизлияние, закрытый перелом скуловой кости и скуловой дуги справа без смещения костных отломков, переломы латеральной стенки правой верхнечелюстной пазухи, костей носа со смещением костных отломков, множественные ушибы мягких тканей: головы и лица в виде параорбитальных гематом и подкожных гематом головы, которые в совокупности составляет единую черепно-мозговую травму и по своим свойствам расцениваются как повреждения, причинившие СРЕДНИЙ тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня; 

- осаднённые раны правой голени, которые сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются, как повреждения не причинившие вред здоровью человека; 

- раны на коже (в стадии сформировавшихся рубцов) на волосистой части головы в затылочной области справа (1), на нижней губы справа (1), на задней поверхности правого предплечья в нижней трети (3), на тыльной поверхности правой кисти в проекции 3-5 пястных костей (3), на передней поверхности левого предплечья в нижней трети с переходом на внутреннюю поверхность в нижней трети (1), на передней поверхности левого предплечья в нижней трети (1), на наружной поверхности правого бедра в средней трети (1), на передней поверхности правого коленного сустава (1) на передней поверхности правой голени в верхней трети (2), в средней трети (1), в нижней трети (1), на передней поверхности левого бедра в нижней трети (1), на передней поверхности левого коленного сустава (1), на передней поверхности левой голени в нижней трети (1), которые (каждое) не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и каждая рана (рубец) расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Кроме того, ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 18.12.2023 года прекращено уголовное дело в отношении ФИО1 в части предъявленного обвинения по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.167 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ признал частично, поскольку показал, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого Осколкова суд не установил, учитывая данные о том, что на учете в психоневрологическом диспансере последний не состоит, а также из его поведения в суде. В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а в их совокупности объективно подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора. К такому выводу суд пришел на основе анализа показаний подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии и в суде, а также показаний потерпевших Потерпевший №1, Д.С.М. свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, протоколами осмотров места происшествия, заключениями экспертов и другими исследованными доказательствами.

Суд принимает в основу приговора показания потерпевшего Д.С.М. С.М. в ходе предварительного следствия, согласно которым ФИО1, М.В.Б., Г.В.В., сбили его с ног, начали наносить ему удары кулаками по лицу, каждый нанес не менее трех ударов, затем Осколков и Г.В.В. нанесли ему каждый не менее 10 ударов палками по его телу и голове, М.В.Г. нанес ему не менее 10 ударов палкой по голове и верхним конечностям ударов. М.В.Г. обухом топора ударил его сзади по голове с большой силой, отчего он потерял сознание. Очнулся от того, что Осколков нанес ему по голове не менее 10-ти ударов обухом топора, а М.В.Б. в это время нанес ему не менее 10-ти ударов палкой по голове, потом они вдвоем, то есть Осколков и М.В.Б. совершили не менее 5-ти прыжков каждый у него на груди, ломали ногами, обутыми в прочную обувь, его ребра, которые воткнулись ему в легкое. От ударов он потерял сознание, очнулся от того, что перед ним на корточках сидел Г, который нанес ему не менее 15 рубленных ран по ногам и рукам. Данные показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также согласуются с протоколами осмотра места происшествия, иными материалами дела, в том числе с заключениями судебно-медицинских экспертиз Д.С.М.., согласно выводам которых у Д.С.М. имелись повреждения в виде закрытых переломов 8,9 ребер с повреждением ткани легкого, осложнившийся развитием правостороннего пневмогемоторакса, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытой травмы грудной клетки: закрытых переломов 6,7,8,9 ребер слева, каждый из которых расценивается как повреждение, причинившее средний тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства более 21 дня; закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга легкой степени тяжести, субарахноидального кровоизлияния, закрытого перелома скуловой кости и скуловой дуги справа без смещения костных отломков, переломов латеральной стенки правой верхнечелюстной пазухи, костей носа со смещением костных отломков, множественных ушибов мягких тканей: головы и лица в виде параорбитальных гематом и подкожных гематом головы, в совокупности расценивающихся как повреждения, причинившие средний тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня; осадненных ран правой голени, расценивающихся как не причинившие вред здоровью человека; ран на коже на волосистой части головы в затылочной области справа (1), на нижней губе справа (1), на задней поверхности правого предплечья в нижней трети (3), на тыльной поверхности правой кисти в проекции 3-5 пястных костей (3), на передней поверхности левого предплечья в нижней трети с переходом на внутреннюю поверхность в нижней трети (1), на передней поверхности левого предплечья в нижней трети (1), на наружной поверхности правого бедра в средней трети (1), на передней поверхности правого коленного сустава (1) на передней поверхности правой голени в верхней трети (2), в средней трети (1), в нижней трети (1), на передней поверхности левого бедра в нижней трети (1), на передней поверхности левого коленного сустава (1), на передней поверхности левой голени в нижней трети (1), расценивающихся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Суд считает, что заключения эксперта оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований сомневаться в обоснованности их выводов и компетенции экспертов не имеется оснований. Суд считает доказанным, что между совместными преступными действиями ФИО1, М.В.Б. и Г.В.В. и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего имеется прямая причинная связь.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что ФИО1, М.В.Б. и Г.В.В. нанесли потерпевшему Д.С.М. меньшее количество ударов, что в результате действий подсудимого не мог наступить тяжкий вред здоровью Д.С.М. суд расценивает критично, как способ защиты, желание избежать ответственности за содеянное, поскольку показания ФИО1 в ходе следствия и в суде являются нестабильными и противоречивыми, а также в указанной части противоречат заключениям эксперта, показаниям потерпевшего Д.С.М. положенным в основу приговора, оснований не доверять которым у суда не установлено.

Показания подсудимого о том, что он оборонялся от действий потерпевшего, суд расценивает критично, как способ защиты, поскольку указанное опровергается показаниям потерпевшего Д.С.М. о том, что это Осколков, М.В.Б. и Г.В.В. напали на него и начали наносить ему удары, он лишь пытался обороняться от их действий, однако в силу своего болезненного состояния у него этого не получилось. При этом, учитывая вышеприведенные судом обстоятельства, установленные на основании показаний потерпевшего о том, что он каких-либо активных действий, посягательств в адрес ФИО1, М.В.Б. и Г.В.В. не совершал, суд не установил обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1, нанося удары потерпевшему, действовал в состоянии необходимой обороны либо превысил пределы такой обороны.

При этом суд считает необходимым уменьшить объем обвинения в части количества нанесенных М.В.Б. ударов обухом топора до одного по голове Д.С.М., поскольку потерпевший при допросе в ходе предварительного следствия указал о нанесении ему М.В.Б. одного удара обухом топора по голове, отчего он потерял сознание, данных о нанесении большего количества ударных воздействий М.В.Б. топором суду не представлено.

Суд считает установленным прямой умысел подсудимого ФИО1, действовавшего совместно с М.В.Б. и Г.В.В. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, исходя из характера причиненных повреждений, их количества и локализации в области расположения жизненно важных органов – голову и грудную клетку потерпевшего, при этом ФИО1 видел, что М.В.Б. и Г.В.В. присоединились к его преступным действиям и, в свою очередь, поддерживал их преступные действия. 

Оснований считать, что тяжкий вред здоровью потерпевшего причинен по неосторожности, у суда не имеется. Избранный ФИО1, действовавшим совместно с М.В.Б. и Г.В.В., способ преступления, характер нанесенных повреждений, множественность и последовательность нанесенных ударов, а также обстоятельства их нанесения, исключают наличие неосторожности в его действиях. 

Квалифицирующий признак «группой лиц» нашел свое подтверждение в суде, поскольку из показаний потерпевшего Д.С.М. следует, что в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совместно участвовали ФИО1, М.В.Б. и Г.А.В., которые поддерживали преступные действия друг друга, между тем, учитывая, что суду не представлено достаточных сведений о том, что ФИО1, М.В.Б. и Г.А.В. при нанесении потерпевшему Д.С.М. телесных повреждений действовали по предварительному сговору, суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак «по предварительному сговору» как излишне вмененный. 

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в суде, поскольку из показаний потерпевшего Д.С.М. следует, что при причинении ему телесных повреждений ФИО1, М.В.Б. и Г.А.В., в том числе использовали в качестве оружия преступления палки и топор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц. 

При назначении ФИО1 наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия его жизни и жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно ст.61 УК РФ, суд признает: частичное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его матери, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику по месту работы.

Доводы защитника о признании в качестве смягчающего вину обстоятельства «противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления» суд находит несостоятельными, поскольку судом не установлено противоправности или аморальности в действиях потерпевшего. 

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не установил, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и личностью виновного.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая личность подсудимого суд не усматривает основания для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении суд не установил.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения приговора суда до вступления его в законную силу, меру пресечения в отношении подсудимого необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, является сумма выплаченная адвокату Хубраковой А.Ф. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 28641 рублей и в судебном заседании в сумме 22239 рублей, которые суд считает необходимым взыскать с ФИО1 Обстоятельств, указывающих на имущественную несостоятельность ФИО1, суд не установил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда немедленно. В срок наказания зачесть время содержания под стражей с 11.01.2024 года по дату вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-диск CD-R с видеозаписью, отрезок дактилоплёнки размером 34*50 мм, отрезок дактилоплёнки размером 35*50 мм, дактокарта на имя Г.А.В. – хранить при уголовном деле;

- мужскую ветровку защитного цвета с пятнами бурого цвета, фрагмент пластиковой накладки штампованного диска автомобиля, фрагмент пластиковой накладки штампованного диска автомобиля, фрагмент палки – уничтожить; 

- автомобиль марки «Mitsubishi Colt» с государственным регистрационным номером 

<

***>, ключ зажигания, брелок сигнализации Starline в силиконовом чехле кораллового цвета – считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи ФИО1 адвокатом Хубраковой А.Ф. в ходе предварительного расследования в сумме 28641 рубль, а также в ходе судебного разбирательства в сумме 22239 рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в соответствии с Главой 45.1 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись К.А. Баженов

Копия верна

Судья К.А. Баженов

Подлинник находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела №