Дело № 2-1240/2019 74RS0029-01-2019-001265-46 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 04 июля 2019 года 

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Филимоновой А.О., 

при секретаре Радке Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_326584 от 15.01.2012 г. по состоянию на 23.04.2015 г. в сумме 60631,83 руб., а именно: основного долга в размере 29960,60 руб., процентов – 26861,23 руб., штрафов, пени – 2250 руб., комиссий – 1560 руб., расходов по оплате государственной пошлины. 

В обоснование исковых требований указано, что 15.01.2012 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № S_LN_3000_326584, заемщику была выдана кредитная карта с кредитным лимитом. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. 23.04.2015 г. между Банком и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым истец является в настоящее время кредитором ФИО1

Истец ООО «Феникс» - представитель в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений суду не представил, признан судом извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ в связи с возвратом в суд конвертов с пометкой «истек срок хранения», а также в связи с извещением его о дате и времени судебного заседания телефонограммой. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО «Феникс» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского Кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договора) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 15 января 2012 года на основании анкеты и заявления ФИО1 между ним и «Связной Банк» (ЗАО) (в настоящее время - "Связной Банк" (АО)) в офертно-акцептной форме был заключен договор специального карточного счета (СКС) № S_LN_3000_326584. По условиям договора ФИО1 была предоставлена банковская карта MasterCard Unembossed № с лимитом кредита в размере 20 000 рублей (л.д. 7-8 об.).

Условиями договора установлена процентная ставка по кредиту в размере 36% годовых, минимальный платеж, то есть сумма денежных средств, которую клиент должен уплатить в срок не позднее даты платежа в целях погашения задолженности, в размере 3 000 рублей, дата платежа - каждое 5 число месяца, комиссия за выпуск и годовое обслуживание банковской карты - 600 рублей.

Согласно оферте ФИО1 обязался соблюдать условия договора, содержащиеся в Общих условиях обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифах по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связной Банк (ЗАО), являющихся в совокупности неотъемлемой частью кредитного договора, с которыми ответчик был ознакомлен, согласен, обязался исполнять, в том числе погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, установленные договором, в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с договором Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту, предоставил заемщику кредитные средства. 

Факт получения денежных средств и использования кредита ответчиком подтверждается выпиской по счету ФИО1 (л.д. 10), факт заключения договора и получения денежных средств ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

В соответствии с тарифом «С-лайн 3000», утвержденным Приказом Председателя Правления Связной Банк (ЗАО) от 30.11.2011 г. (л.д. 16), плата за выдачу наличных кредитных средств через банкоматы или пункты выдачи наличных (ПВН) Банка – 4%, через банкоматы или ПВН других кредитных организаций при сумме операции от 1000 руб. и более – 4%, при сумме операции менее 1000 руб. – 4% плюс 100 руб. за операцию, плата за получение информации о доступном остатке денежных средств в банкоматах сторонних кредитных организаций – 10 руб. за одну операцию, ежемесячная комиссия за использование услуги смс-информирования, начиная со второго месяца, - 50 руб., неустойка за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности по расчетному периоду – 750 руб. 

В соответствии с положениями п. 4.3.5 и 5.4 Общих условий обслуживания физических лиц лимит кредитования был увеличен ответчику. 

В нарушение условий кредитного договора и положений законодательства, заемщиком ФИО1 в период действия договора допускались просрочки внесения платежей, за что Тарифами Банка предусмотрен штраф, последний платеж в счет погашения кредита внесен 27.11.2012 г., более заемщиком платежи в счет погашения кредита не вносились. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д. 10-14, 15). 

В связи с систематическим неисполнением ответчиком договора Банк, действуя в соответствии с Общими условиями, заключил с ООО «Феникс» договор № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) к физическим лицам, указанным в акте приема-передачи прав, в том числе в отношении заемщика ФИО1, вытекающих из заключенного с ним кредитного договора № S_LN_3000_326584, в сумме 60361,83 руб., определенной Банком по состоянию на 23.04.2015 г. (л.д. 33-39, 6).

Согласно статье 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором, в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, определенной Банком при заключении договора цессии по состоянию на 23.04.2015 г., кредитный договор, заключенный с ФИО1, не содержит запрета для Банка на передачу своих прав по кредитному договору третьим лицам, ответчику по месту его регистрации и проживания было направлено уведомление о состоявшейся уступке, состоявшаяся уступка не противоречит требованиям закона и не нарушает права и обязанности заемщика. Истец ООО «Феникс» является кредитором ответчика. 

Представленный расчет задолженности (л.д. 10-14) по договору кредитной карты в полной мере соответствует требованиям закона и условиям заключенного кредитного договора, оснований для перераспределения поступавших от ответчика в счет погашения задолженности денежных средств не имеется, погашение Банком штрафов из суммы вносимых ответчиком платежей законно и обосновано, поскольку ответчиком после возникновения просрочки по внесению минимальных платежей вносились платежи в большем размере, чем минимальный платеж, что следует расценивать как добровольное исполнение им своих обязательств по кредитному договору в связи с допущенными просрочками внесения ежемесячных платежей. Иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено, возражений не заявлено. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_326584 от 15.01.2012 г. по состоянию на 23.04.2015 г. в сумме 60631,83 руб., а именно: основной долг в размере 29960,60 руб., проценты – 26861,23 руб., штрафы, пени – 2250 руб., комиссии – 1560 руб.

При этом суд не находит оснований для уменьшения размеров штрафных санкций, поскольку размер штрафов за просрочку внесения минимальных платежей установлен Тарифами банка, ответчик с ними согласился, обязался исполнять. 

В силу ст. 98 ГПК РФ удовлетворению подлежит требование истца о взыскании с ответчика расходов по государственной пошлине в размере 2018,95 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_326584 от 15.01.2012 г. по состоянию на 23.04.2015 г. в сумме 60631,83 руб., а именно: основной долг в размере 29960,60 руб., проценты – 26861,23 руб., штрафы, пени – 2250 руб., комиссии – 1560 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 2018,95 рублей. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2019 года