РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2026 года город Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в составе судьи Дуденкова В.В.

при секретаре судебного заседания Кожевниковой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-157/2026 по административному иску ФИО1 к Отделу записи актов гражданского состояния администрации муниципального образования "Балтийский городской округ" Калининградской области и администрации муниципального образования "Балтийский городской округ" Калининградской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче сведений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в районный суд с административным иском к Отделу ЗАГС администрации Балтийского городского округа о признании незаконным решения от 05.12.2025 об отказе в выдаче сведений об удочерении К.Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ рождения. Своё требование административная истица обосновала тем, что она является дочерью А. (урождённой К.) Н.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Недавно она узнала о том, что её мать была удочерена К.Н.С., который умер ДД.ММ.ГГГГ. Её родная бабушка, К.З.Б. умерла ДД.ММ.ГГГГ. С целью получения сведений о своём родном дедушке по линии матери в виде справок о рождении и об удочерении К.Н.Н. с указанием биологического отца она обратилась в Отдел ЗАГС администрации Балтийского городского округа, однако извещением от 05.12.2025 в предоставлении запрошенных сведений ей было отказано со ссылкой на статью 47 Федерального закона "Об актах гражданского состояния", обеспечивающую тайну удочерения. По мнению ФИО1, оспариваемое ею решение является незаконным и нарушает её право на получение информации о своём происхождении по линии матери.

На основании протокольного определения Балтийского городского суда Калининградской области от 09.02.2026 к участию в настоящем административном деле в качестве административного ответчика привлечена администрация Балтийского городского округа (л.д. 39).

В судебном заседании ФИО1 настаивала на удовлетворении административного иска и полностью поддержала доводы, изложенные в административном исковом заявлении, пояснив, что несколько лет назад родственница сообщила ей об удочерении матери, после чего она решила узнать о своём родном дедушке по линии матери и о его родственниках.

Начальник Отдела ЗАГС администрации Балтийского городского округа, ФИО2, в письменном сообщении от 31.01.2026 просила рассмотреть административное дело в своё отсутствие и не согласилась с административным иском (л.д. 29)

Представитель администрации Балтийского городского округа, ФИО3, подала письменное ходатайство от 17.02.2026, в котором просила провести судебное разбирательство в отсутствие представителя администрации Балтийского городского округа и не признала административный иск, сославшись на охрану законом сведений об удочерении и недопустимость их разглашения (л.д. 41).

Проверив доводы, приведённые в административном исковом заявлении, выслушав объяснения административной истицы и исследовав письменные доказательства, суд находит административный иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

Как следует из части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – "КАС РФ"), гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решения органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 9 статьи 226 и части 2 статьи 227 КАС РФ в их системной взаимосвязи, административное исковое заявление об оспаривании решения органа местного самоуправления может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух обязательных условий: 1) несоответствия оспариваемого решения нормативным правовым актам; 2) нарушения оспариваемым решением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из справок и свидетельств, выданных органами ЗАГС (л.д. 7, 10, 21–24), письменного сообщения Отдела ЗАГС администрации Балтийского городского округа от 30.01.2026 (л.д. 32–33) следует, что ФИО1 является дочерью А. (урождённой К.) К.Н.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ и умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Справка о рождении № от 11.11.2025 (л.д. 6) и письменное сообщение Отдела ЗАГС администрации Балтийского городского округа от 30.01.2026 (л.д. 32) содержат сведения о том, что в записи акта о рождении № от 16.12.1948 родителями К.Н.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, записаны К.Н.С. и К.З.Б..

Справка о смерти № от 02.12.2025 (л.д. 8) удостоверяет, что К.Н.С. умер ДД.ММ.ГГГГ.

5 декабря 2025 года ФИО1 подала в Отдел ЗАГС администрации Балтийского городского округа письменное заявление от 05.12.2025, в котором просила выдать ей для личного пользования документ об удочерении её матери, К.Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес> (л.д. 30).

По результатам рассмотрения этого заявления начальник Отдела ЗАГС администрации Балтийского городского округа, ФИО2, выдала ФИО1 письменное извещение от 05.12.2025, которым отказала ей в выдаче документа об удочерении К.Н.Н. ввиду обеспечения тайны усыновления органами записи актов гражданского состояния в соответствии со статьёй 47 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" (л.д. 11, 31).

Проверяя законность и обоснованность решения Отдела ЗАГС администрации Балтийского городского округа, оформленного извещением от 05.12.2025, суд приходит к следующим выводам.

Часть 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации гласит, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, что граждане вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных данным Федеральным законом и другими федеральными законами.

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Согласно статье 139 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – "СК РФ") тайна усыновления ребёнка охраняется законом. Должностные лица, осуществившие государственную регистрацию усыновления, а также лица, иным образом осведомлённые об усыновлении, обязаны сохранять тайну усыновления ребёнка, а в случае разглашения ими тайны усыновления ребёнка против воли его усыновителей привлекаются к ответственности в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 47 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" (далее по тексту – "Федеральный закон № 143-ФЗ") работники органов записи актов гражданского состояния не вправе без согласия усыновителей (усыновителя) сообщать какие-либо сведения об усыновлении и выдавать документы, из содержания которых видно, что усыновители (усыновитель) не являются родителями (родителем) усыновлённого ребёнка.

Приказом Минюста России от 28.12.2018 № 307 утверждён Административный регламент предоставления государственной услуги по государственной регистрации актов гражданского состояния органами, осуществляющими государственную регистрацию актов гражданского состояния на территории Российской Федерации (далее по тексту – "Административный регламент от 28.12.2018").

Как следует из пунктов 8 и 9 Административного регламента от 28.12.2018, государственная услуга по государственной регистрации актов гражданского состояния (рождение, заключение брака, расторжение брака, усыновление (удочерение), установление отцовства, перемена имени и смерть), включая выдачу повторных свидетельств (справок), иных документов, подтверждающих наличие или отсутствие факта государственной регистрации акта гражданского состояния, внесение исправлений и (или) изменений в записи актов гражданского состояния, восстановление и аннулирование записей актов гражданского состояния, предоставляется органами местного самоуправления городских округов, образованные в соответствии с Федеральным законом № 143-ФЗ и наделённые законом субъекта Российской Федерации полномочиями на государственную регистрацию актов гражданского состояния,

Законом Калининградской области от 28.12.2005 № 720 органы местного самоуправления муниципального образования "Балтийский городской округ" Калининградской области наделены отдельными государственными полномочиями по выдаче повторных свидетельств о государственной регистрации актов гражданского состояния, иных документов, подтверждающих наличие либо отсутствие факта государственной регистрации актов гражданского состояния.

В силу подпункта 2 пункта 10 Административного регламента от 28..12.2018 результатом предоставления государственной услуги при выдаче документа (повторного свидетельства либо справки), подтверждающего наличие или отсутствие факта государственной регистрации акта гражданского состояния, является выдача заявителю повторного свидетельства (справки) о государственной регистрации акта гражданского состояния, справки либо извещения об отсутствии записи акта гражданского состояния или извещения об отказе во внесении исправлений или изменений, в выдаче документа.

Выдача заявителю справки о государственной регистрации акта гражданского состояния установленной формы, производится в день обращения заявителя при условии предъявления всех оформленных надлежащим образом документов (пункт 11 Административного регламента от 28.12.2018).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 № 15-П положения статьи 139 СК РФ и статьи 47 Федерального закона № 143-ФЗ признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу эти положения не препятствуют предоставлению по решению суда потомкам усыновлённого после смерти усыновлённого и усыновителей сведений об усыновлении в объёме, необходимом для реализации ими своих конституционных прав и обеспечивающем поддержание баланса конституционно защищаемых ценностей, а также прав и законных интересов участников соответствующих правоотношений.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 16.06.2015 № 15-П:

- правовой режим тайны усыновления, установленный действующим правовым регулированием, направлен на создание полноценных семейных, подлинно родственных отношений между усыновителем и усыновлённым, обеспечение стабильности усыновления, защиту прав и интересов всех членов семьи, важная роль которой в развитии личности, удовлетворении её духовных потребностей и обусловленная ею конституционная ценность института семьи требуют со стороны государства уважения и защиты отношений, которые возникают посредством установления усыновления;

- законодатель - исходя из того, что раскрытие тайны усыновления может причинить моральные (нравственные) страдания ребёнку, сказаться на его психическом состоянии, воспрепятствовать созданию нормальной семейной обстановки и затруднить процесс воспитания ребёнка, - связывает возможность раскрытия сведений об усыновлении ребёнка исключительно с волеизъявлением его усыновителей;

- в ситуациях усыновления сведения о происхождении ребёнка, хотя они и имеют конфиденциальный характер, могут оказаться незаменимыми для раскрытия генетической истории семьи и выявления биологических связей, составляющих важную часть идентичности каждого человека, включая тайну имени, места рождения и иных обстоятельств усыновления, в частности при необходимости выявления (диагностики) наследственных заболеваний, предотвращения браков с близкими кровными родственниками и т.д. В таких случаях речь идёт об удовлетворении лицом определённого информационного интереса, который состоит в том, чтобы знать о происхождении своих родителей, о своих предках;

- реализация юридической возможности предоставления потомкам усыновлённого лица информации, касающейся его усыновления, после его смерти - при отсутствии высказанной его усыновителями при жизни воли на раскрытие тайны усыновления - позволяет оценить целесообразность дальнейшего сохранения тайны усыновления исходя из необходимости соблюдения всего комплекса прав биологических родителей и членов их семьи (право на неприкосновенность частной жизни, права как субъектов персональных данных и пр.): интерес потомков усыновлённого в раскрытии этой тайны - не единственный подлежащий защите интерес, а его особая, преимущественная защита могла бы создать предпосылки для нарушения баланса прав и обязанностей всех участников сложной системы правоотношений, сопровождающих процедуру усыновления;

- при отсутствии высказанной усыновителями при жизни воли на раскрытие тайны усыновления, с которой законодатель связывает возможность раскрытия такой информации, смерть усыновителей как юридический факт сама по себе не прекращает действие режима тайны усыновления и не свидетельствует об изменении или отмене правовых последствий усыновления;

- гражданским и семейным законодательством не предусмотрена возможность при реализации потомками усыновлённого в случае его смерти и смерти усыновителей права знать происхождение усыновлённого обязательного установления правовых отношений с биологическими родителями и иными биологическими родственниками усыновлённого после его смерти;

- раскрытие тайны усыновления для потомков усыновлённого после его смерти и смерти усыновителей само по себе не влечёт изменения объёма прав и обязанностей лиц, являющихся биологическими родственниками усыновлённого, или объёма прав и обязанностей членов семьи усыновлённого;

- положения статьи 139 СК РФ и статьи 47 Федерального закона № 143-ФЗ не дают оснований для вывода об отсутствии у суда общей юрисдикции права в каждом конкретном случае решать вопрос о возможности предоставления потомкам усыновлённого сведений об усыновлении после смерти усыновлённого и усыновителей в объёме, необходимом для реализации ими права знать своё происхождение (происхождение своих родителей), обеспечивающем поддержание баланса конституционно защищаемых ценностей, а также прав и законных интересов участников соответствующих правоотношений.

Следовательно, одно лишь желание потомка усыновлённого знать биологических родителей усыновлённого не может служить достаточным основанием для прекращения режима тайны усыновления после смерти усыновленного и усыновителей, которые при жизни не высказали свою волю на раскрытие потомкам тайны усыновления.

Утверждение ФИО1 об удочерении К.Н.С. её матери, К.Н.Н., носит предположительный характер и какими-либо документами не подтверждено, равно как не доказан административной истицей факт внесения в запись акта о рождении К.Н.Н. изменений, касающихся сведений об отце. Справка о рождении № от 11.11.2025, представленная ФИО1, не содержит информации, указывающей на возможное удочерение ребёнка К.Н.С.

Обращение ФИО1 в Отдел ЗАГС администрации Балтийского городского округа за сведениями об удочерении её матери не связано с защитой жизненно важных интересов личности, в том числе с необходимостью установления наличия или отсутствия генетически обусловленных заболеваний у административной истицы и её близких родственников, предотвращения браков с близкими родственниками.

Возможное раскрытие тайны удочерения и предоставление ФИО1 сведений о биологическом отце К.Н.Н. может нарушить как его права, так и права его кровных родственников на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства, суд делает вывод о наличии у Отдела ЗАГС администрации Балтийского городского округа законных оснований для отказа ФИО1 в выдаче сведений об удочерении К.Н.Н.

Каких-либо нарушений со стороны Отдела ЗАГС администрации Балтийского городского округа установленного законом порядка рассмотрения обращения гражданина, из материалов административного дела не усматривается, а указывающих на это обстоятельств в ходе судебного разбирательства не выявлено.

Письменное извещение от 05.12.2025 оформлено надлежащим образом, подписано компетентным должностным лицом и своевременно выдано административной истице.

С учётом установленных обстоятельств дела, оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к окончательному выводу о том, что решение, оформленное извещением от 05.12.2025, об отказе ФИО1 в выдаче сведений об удочерении К.Н.Н., принято Отделом ЗАГС администрации Балтийского городского округа в пределах полномочий данного структурного подразделения органа местного самоуправления, является законным и обоснованным, а права, свободы и законные интересы административной истицы этим решением не нарушены.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемого решения незаконным.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска к Отделу записи актов гражданского состояния администрации муниципального образования "Балтийский городской округ" Калининградской области и администрации муниципального образования "Балтийский городской округ" Калининградской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче сведений об удочерении К.Н.Н., оформленного извещением от 05.12.2025.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области В.В. Дуденков

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2026 года.