Дело № 2-2883/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир Владимирской области

25 октября 2017 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Забавновой Г.П.,

при секретаре Быковой М.С., 

с участием:

истца П.Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску П.Ю.М. к администрации г.Владимира о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

П.Ю.М. обратился в суд с иском к администрации г.Владимира о признании права собственности на гаражный бокс. 

В обоснование иска истец указал, что является членом ГСК «Железнодорожный-2» с ДД.ММ.ГГГГ, в котором ему принадлежит гаражный бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес> Паевые и членские взносы оплачены им полностью, что подтверждается справкой председателя ГСК «Железнодорожный-2». 

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения ст.222 ГК РФ, просит признать за ним право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес> ГСК «Железнодорожный-2».

Истец П.Ю.М. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика администрации г. Владимира в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В представленном отзыве на иск возражал против его удовлетворения, указывая, что истцом не представлены земельно-правовые документы, а также доказательства соблюдения требований п.2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О пожарной безопасности». 

Представитель третьего лица ГСК «Железнодорожный-2» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения истца П.Ю.М., судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

На основании п. 1 ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 12 ГК РФ способами защиты гражданских прав являются, в том числе, признание права.

Из выписки ЕГРН усматривается, что гаражный бокс №, расположен в ГСК «Железнодорожный-2».

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ГСК «Железнодорожный-2», П.Ю.М. является членом Гаражно-строительного кооператива «Железнодорожный-2» с ДД.ММ.ГГГГ, и ему принадлежит по праву собственности гараж № по адресу: 

<

адрес> Паевые и членские взносы уплачены полностью (л.д. 5, 7-9).

Земельный участок, общей площадью .... кв.м. с кадастровым номером №, принят ГСК «Железнодорожный-2» на условиях аренды от администрации г. Владимира, цель аренды (....): ...., что подтверждается договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок аренды участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-55).

Данное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).

Из технического плана помещения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что гаражный бокс №, расположенный в ГСК «Железнодорожный-2», имеет общую площадь .... кв.м.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт законного нахождения гаражного бокса № в собственности П.Ю.М.

Однако во внесудебном порядке истцу не представилось возможным документально оформить право собственности на гаражный бокс, поскольку разрешение на строительство у него отсутствует.

Согласно уведомления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ГСК «Железнодорожный-2», гаражный бокс № приостановлено (л.д. 18-22). 

П.Ю.М. обратился в Управление капитального строительства администрации г. Владимира по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию гаражного бокса №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> ГСК «Железнодорожный-2».

Между тем, письмом от ДД.ММ.ГГГГ П.Ю.М. отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаражного бокса №, расположенного по адресу: 

<

адрес> ГСК «Железнодорожный-2» по причине не представления необходимых документов, предусмотренных ч.3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. (л.д. 48).

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни или здоровью граждан.

Таким образом, ст. 222 ГК РФ не устанавливает запрета на признание права собственности на самовольную постройку, определяет условия возникновения указанного права, а именно: наличие прав на земельный участок, на котором находится самовольная постройка; отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни или здоровью граждан; возмещение лицу, осуществившему самовольную постройку расходов на ее возведение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленного истцом в материалы дела отчета № о техническом состоянии строительных конструкции гаражного бокса № по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ГСК «Железнодорожный-2», выполненного .... в 2017 году, следует, что все технические конструкции гаражного бокса, согласно ГОСТ 31937-2011, находятся в работоспособном состоянии. Состояние строительных конструкций и основания гаражного бокса обеспечивают механическую безопасность сооружения и дальнейшую безопасную эксплуатацию, которая не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровья граждан (л.д. 23-41). 

В соответствии с письмом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кг, расположение гаражного бокса № в ГСК «Железнодорожный-2» на .... машино-мест по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям СанПиП 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Из письма Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по 

<

адрес> и 

<

адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гаражный бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес> ГСК «Железнодорожный-2», соответствует противопожарным требованиям действующих нормативных документов.

Согласно заключения кадастрового инженера .... П.Д.В. гараж № находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ГСК «Железнодорожный-2». 

На основании вышеизложенного, учитывая соответствие построенного гаражного бокса всем строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим нормам, а также то обстоятельство, что П.Ю.М. полностью оплатил паевые и членские взносы в ГСК и фактически владеет гаражным боксом, суд приходит к выводу, что отсутствие зарегистрированного права собственности на спорное нежилое помещение препятствует П.Ю.М. в реализации его прав собственника в отношении данного имуществ, в связи с чем, полагает возможным исковые требования П.Ю.М. удовлетворить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П.Ю.М. к администрации г. Владимира о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить. 

Признать за П.Ю.М. право собственности на нежилое помещение - гаражный бокс №, общей площадью .... кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ГСК «Железнодорожный-2».

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течении месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Забавнова Г.П.

Мотивированное решение постановлено 30 октября 2017 года.