УИД 22RS0061-01-2024-000780-21

Дело № 2-52/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Целинное 28 января 2025 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе судьи Завгородневой Ю.Н.,

при секретаре Зубковой М.А., 

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО3,

ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшим наследство,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО4 о восстановлении срока принятия наследства, состоящего из имущества, принадлежавшего умершему ФИО5, признании ФИО2 принявшим наследство после смерти отца ФИО1

В обоснование требований истец сослался на то, что 

<

дата> умер его отец ФИО1 По имеющимся у истца данным, отец владел на праве собственности имуществом, состоящим из: земельного участка и расположенной на нем квартиры, земельной доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения, денежным вкладом. Кроме истца, наследником первой очереди является его сестра ФИО6 (до брака Соловей) Л.В. При жизни отец говорил, что все принадлежащее ему имущество будет передано дочери, в связи с чем, он после смерти отца не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, полагая, что ФИО5 оставил завещание в пользу ФИО4 

<

дата> нотариус Целинного нотариального округа письменно уведомила истца о том, что после смерти ФИО1 заведено наследственное дело и в связи с истечением 6-месячного срока для принятия наследства предложила подать заявление в суд о восстановлении пропущенного срока. 

Истец ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, полагая, что причины пропуска срока принятия истцом наследства являются уважительными. Кроме того, истец дополнил, что он фактически принял наследство после смерти отца, так как забрал себе холодильник и футболку, принадлежащие отцу. При этом не оспаривал, что до дня смерти отец проживал с ФИО4, которая осуществляла за отцом постоянный уход, только сестра несла материальные затраты на погребение отца и после похорон распорядилась его личными вещами. Он о смерти отца и о том, что у отца было наследственное имущество, знал. Не обратился своевременно к нотариусу с заявлением о принятии наследства только по причине того, что думал, что имеется завещание на сестру. Однако, сестра ему о завещании не говорила, документ не показывала. После смерти отца он в длительных командировках, на стационарном лечении не находился, постоянно проживал в том же 

<

адрес>, работал на БПЗ. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала, пояснив, что квартира по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ей и ее отцу ФИО1, по ? доле каждому. Отец всю жизнь проживал с нею и ее семьей. Когда он заболел, перестал ходить, она постоянно осуществляла за ним уход, возила по врачам. Ее брат ФИО2 устранился от помощи отцу, отказался от несения затрат на похороны, ссылаясь на отсутствие денежных средств. При жизни отец хотел оставить завещание на ее имя, но из-за болезни не смог этого сделать. Когда она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, она не скрывала о наличии второго наследника ФИО2, пыталась сообщить брату о том, что необходимо явиться к нотариусу, однако, между ними произошел конфликт и все отношения были прерваны. 

Третье лицо нотариус Целинного нотариального округа ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежаще, о причине неявки не уведомила, об отложении дела не просила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила. 

Учитывая характер спорных правоотношений, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке на основании ст.167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, выслушав стороны, свидетеля, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 

<

дата> в 

<

адрес> умер ФИО1, 

<

дата> года рождения. 

Истец ФИО2, 

<

дата> года рождения, и ответчик ФИО6 (до брака Соловей) Л.В., 

<

дата> года рождения, являются детьми умершего ФИО1, в связи с чем, они являются наследниками первой очереди по закону. 

Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими свидетельствами и актовыми записями о рождении, о смерти, о заключении брака. 

Из наследственного дела 

<

номер>, открытого нотариусом Целинного нотариального округа ФИО7, следует, что после смерти ФИО1 имеется наследственное имущество, которое состоит, в частности, из:

- денежных средств, хранящихся на банковских счетах, открытых в ПАО Сбербанк России, с причитающимися процентами и компенсациями;

- земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 

<

номер>, находящуюся по адресу: 

<

адрес>;

- 1/246 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельхозназначения с кадастровым номером 

<

номер> находящийся по адресу: вблизи 

<

адрес>;

- 1/246 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельхозназначения с кадастровым номером 

<

номер>, находящийся по адресу: вблизи 

<

адрес>, участок 

<

номер>;

- 1/246 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельхозназначения с кадастровым номером 

<

номер>, находящийся по адресу: вблизи 

<

адрес>, участок 

<

номер>. 

Как следует из справки администрации Бочкаревского сельсовета 

<

адрес>, выданной на основании похозяйственной книги 

<

номер>, лицевой счет 

<

номер>, на дату смерти ФИО1 был зарегистрирован и фактически проживал по адресу: 

<

адрес>. Совместно с наследодателем были зарегистрированы и фактически проживали его дочь - ответчик ФИО4, зять ФИО8, внуки ФИО9, ФИО10 В настоящее время по данному адресу проживают ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10 

Ответчик ФИО4 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства 

<

дата>, то есть в установленный законом шестимесячный срок.

Истец ФИО2 с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу не обращался. 

Согласно доводам искового заявления, поддержанным истцом в судебном заседании, им пропущен срок для принятия наследства, поскольку он полагал, что все свое имущество отец завещал своей дочери ФИО4, однако, напрямую с отцом по данному вопросу он не общался, завещания не видел. Срок для принятия наследства пропущен им незначительно. Узнал о том, что заведено наследственное дело из уведомления нотариуса, полученного 

<

дата>. 

Вышеуказанные доводы истца суд полагает несостоятельными в связи со следующим. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наряду с необходимостью для наследника, пропустившего срок принятия наследства, обратиться в суд в течение шести месяцев, исчисляемых с момента, как у него отпали причины пропуска срока для принятия наследства, обязательным условием для восстановления ему срока для принятия наследства является наличие совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник предоставит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Иной уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью наследника, пропустившего срок принятия наследства.

Бремя доказывания данных обстоятельств возложена в силу закона на истца в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что ФИО2 проживал в одном населенном пункте с наследодателем, знал о смерти отца, присутствовал на его похоронах, следовательно, своевременно узнал о времени и месте открытия наследства и, проявляя интерес к судьбе наследодателя и наследственного имущества, и при наличии такого интереса, безусловно, мог реализовать свои наследственные права путем своевременного обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок, чего им сделано не было. 

Указанные ФИО2 личные мотивы, вследствие которых он не интересовался судьбой наследственного имущества, не могут служить основанием к восстановлению срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности общения ФИО2 с наследодателем, а также обстоятельств, связанных с личностью (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), препятствующих ему в течение установленного срока обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в материалы дела не представлено.

Фактически истец стал предпринимать действия, направленные на принятие наследства после получения уведомления от нотариуса, когда ему стало известно о наличии наследственного дела, однако, отсутствие сведений об иных наследниках или о составе наследственного имущества не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства.

Истец, как наследник первой очереди по закону, для принятия наследства должен был наряду с другими наследниками обратиться к нотариусу с соответствующим заявлением в установленные законом сроки, чего им сделано не было. 

Доводы истца о том, что его сестра ФИО4 не сообщила своевременно нотариусу о наличии второго наследника первой очереди, не имеют правового значения, поскольку действующее законодательство не возлагает на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя. 

Ссылки истца о фактическом принятии наследства (взял себе холодильник и футболку отца) не свидетельствуют об обращении ФИО2 в установленный законом срока за принятием наследства. Более того, судом установлено, что холодильник принадлежал ФИО4, а не наследодателю, был передан ею брату в пользование после приобретения нового. Футболку ФИО4 также покупала отцу, но поскольку тот не успел ею воспользоваться, новую с этикеткой отдала брату. 

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердила свидетель ФИО11

Иных действий по принятию наследства, таких как сохранение наследственного имущества, произведение за свой счет расходов на содержание наследственного имущества и т.д., в юридически значимый период истцом не совершено. 

Таким образом, все вышеперечисленные доводы не относятся к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства, в связи с чем, исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшим наследство отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подписано 

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2025 года.