Дело № 5-25/2020

УИД: 43RS0041-01-2020-000166-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пгт. Ленинское 17 июля 2020 года

Судья Шабалинского районного суда Кировской области Лазарев О.С., 

при секретаре судебного заседания Татариновой Е.Е.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении: 

индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН №, осуществляющей деятельность по адресу: 

<

адрес>, пгт. Ленинское, 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Шабалинский районный суд Кировской области из Территориального Отдела Управления Роспотребнадзора по Кировской области в Котельничском районе поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении специалистом-экспертом Территориального Отдела Управления Роспотребнадзора по Кировской области в Котельничском районе ФИО7 установлено, что при проведении ДД.ММ.ГГГГ с 11:30 до 12:30 часов внеплановой выездной проверки, на основании требования прокуратуры Кировской области «О проведении внеплановой выездной проверки» от 22.06.2020, в отношении ИП ФИО1, выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, а именно: 

На момент проверки ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>»: 

1. В торговом зале выделено место для обработки рук посетителей, где расположена бутылка с надписью «Дез. Средство», однако не представляется возможным оценить, предназначено ли данное дезинфицирующее средство для обработки рук, так как отсутствует заводская упаковка с этикеткой на данное дезинфицирующее средство, из чего следует, что использовать данный раствор для обработки рук запрещено, что не соответствует требованиям ст. 11, ст. 15, ст. 29, ст. 31 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 4.4 СП 3.1 3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», п. 1.4. МР 3.1/2.3.5.0191-20 и подтверждается фотоматериалами. 

2. Для проведения уборки и дезинфекции используется наведенное дезинфицирующее средство «Ника-хлор», на момент проведения проверки на емкости с дезинфицирующим средством отсутствует дата наведения дезсредства, а также сведения о концентрации наведенного дезинфицирующего средства, обеспечивающего режим проведения дезинфекции средством «Ника-хлор», таким образом, ИП ФИО1 не обеспечено проведение в полном объеме дезинфекционных мероприятий, направленных на предупреждение распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной вирусом COVID-19, что является нарушением ст. 11, ст. 15, ст. 29, ст. 31 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 1.2., п. 1.З., п. 2.1., п. 2.6., п. 2.7., п. 2.8. СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных заболеваний», п. 1.1., п. 4.4. СП 3.1 3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», п. 2.2., п. 2.3. Методических рекомендаций MP3.1.0173-20 от 21 апреля 2020 «Организация противоэпидемических мероприятий в период пандемии COVID-19».

3. Отсутствуют металлические или пластмассовые педальные бачки с крышками для сбора отходов и мусора, сбор отходов и мусора в помещениях магазина «Глория» ИП ФИО1 осуществляется в пластмассовую банку, что не соответствует требованиям ст. 11, ст. 15, ст. 29, ст. 31 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 10.4. СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», п. 1.2., п. 1.3., п. 2.1., п. 2.6., п. 2.7., п. 2.8. СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных заболеваний».

4. Отсутствует контроль за проведением влажной уборки помещений, а именно: в торговом зале на стеллажах обнаружено скопление пыли, помещение не содержится в чистоте, что не соответствует требованиям ст. 11, ст. 15, ст. 29, ст. 31 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», п. 10.1., п. 14.2. СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», п. 1.2., п. 1.3., п. 2.1, п. 2.6., п. 2.7., п. 2.8. СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных заболеваний».

5. Продавец-кассир осуществляет деятельность без головного убора, что не соответствует требованиям ст. 11, ст. 15, ст. 29, ст. 31 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 13.5, п. 14.1, п. 14.2 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»; п. 1.2., п. 1.3., п. 2.1., п. 2.6., п. 2.7., п. 2.8. СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных заболеваний» и подтверждается фотоматериалами. 

6. У продавца ФИО4 последняя отметка о профессиональной гигиенической подготовке и аттестации от 10.06.2015, где указано, что дата очередной аттестации должна быть пройдена 10.06.2017 и у ФИО5 последняя отметка о профессиональной гигиенической подготовке и аттестации от 06.08.2017, что не соответствует требованиям ст. 11, ст. 15, ст. 29, ст. 31 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 13.2., п. 14.2. СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»; п. 1.2., п. 1.3., п. 2.1., п. 2.6., п. 2.7., п. 2.8. СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных заболеваний» и подтверждается фотоматериалами.

7. Продавец-кассир использует маску, не закрывающую органы дыхания, таким образом, не обеспечено применение СИЗ – масок надлежащим образом с целью снижения рисков инфицирования, что является нарушением ст. 11, ст. 15, ст. 29, ст. 31 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 1.2., п. 1.3., п. 2.1., п. 2.6., п. 2.7., п. 2.8. СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных заболеваний», п. 1.1., п. 4.4. СП 3.1 3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», п. 2.2., п. 2.3. Методических рекомендаций MP3.1.0173-20 от 21 апреля 2020 «Организация противоэпидемических мероприятий в период пандемии COVID-19».

В магазине «

<

данные изъяты>» ИП ФИО1 соблюдаются не в полном объеме санитарно-гигиенические и противоэпидемические мероприятия, направленные на предупреждение распространения новой коронавирусной инфекции вызванной вирусом COVID-19, что может привести к возникновению и распространению новых случаев коронавирусной инфекции, как среди работников организации торговли, так и жителей Шабалинского района и пгт. Ленинское.

В судебном заседании ИП ФИО1 не присутствует, в письменном заявлении просила рассмотреть протокол об административном правонарушении без ее участия, нарушения указанные в протоколе признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Должностное лицо Управления Роспотребнадзора в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения протокола извещены надлежащим образом. 

В судебном заседании исследованы следующие письменные материалы дела об административном правонарушении:

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием выявленных нарушений, копию которого получила ИП ФИО6, в объяснении указав, что с нарушениями согласна, все нарушения исправлены в ходе проверки, документы предоставлены; 

- копия распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ №;

- копия акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ о выявленных нарушениях у ИП ФИО1;

- фототаблица на 10 фотографиях от ДД.ММ.ГГГГ;

- иные материалы дела в их совокупности.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно положениям ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Частью 2 ст. 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. 

На момент проведения ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами органов государственного контроля (надзора) внеплановой выездной проверки у ИП ФИО1 выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно не соблюдаются санитарно-гигиенические и противоэпидемические мероприятия, направленные на предупреждение распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной вирусом COVID-19, что может привести к возникновению и распространению новых случаев коронавирусной инфекции, как среди работников организации торговли, так и жителей Шабалинского района и пгт. Ленинское.

Факты нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются исследованными письменными материалами дела.

Бездействие ИП ФИО1, ответственной за обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе за санитарно-гигиенические и противоэпидемические мероприятия, направленные на предупреждение распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной вирусом COVID-19, образует состав административного правонарушения, которое квалифицирую по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что привлекаемая ИП ФИО1 приняла все зависящие от нее меры по соблюдению указанных требований.

Санкция ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ предусматривает в качестве наказания, применяемого в отношении лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение исхожу из следующих правовых позиций.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом изложенного выше, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры ответственности, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания ИП ФИО1 учитываю положения ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ИП ФИО1, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признаю раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ - добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль, так как ИП ФИО1 все выявленные нарушения были устранены в ходе проведения проверки, что подтверждается актом проверки органа государственного контроля (надзора) от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признаю в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание вины, совершение административного правонарушения впервые. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не усматриваю. 

ИП ФИО1 зарегистрирована в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства и в данном случае считаю, что с учетом всех установленных обстоятельств совершения административного правонарушения имеются основания для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением, что не противоречит законодательству, так как замена штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 3 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, б) совершение административного правонарушения впервые; отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

ИП ФИО1 включена в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и отнесена к категории «микропредприятие».

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 к административной ответственности ранее не привлекалась, а совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, иного из материалов дела не следует.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела и характер совершенного административного правонарушения, совершение административного правонарушения впервые, устранение допущенных нарушений законодательства непосредственно при их выявлении, трудное финансовое положение ИП ФИО1, являющейся субъектом малого и среднего предпринимательства, то, что назначение штрафа, предусмотренного санкцией статьи, может привести к негативным последствия для дальнейшего развития ИП ФИО1 как предпринимателя, наличие смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, полагаю возможным заменить назначенное административное наказание в виде штрафа на предупреждение. 

Срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Руководствуясь ст.ст. 3.5., 4.1., 4.1.1., 29.9., 29.10., 30.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заменить назначенное индивидуальному предпринимателю ФИО1 административное наказание в виде штрафа на предупреждение. 

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.С. Лазарев