М/с с/у №4 Карташова С.А. 

Дело № 10-15/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2023 года город Лысьва Пермского края

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего Горбуновой С.И., 

при секретаре судебного заседания Ивониной О.А., 

с участием прокурора Литвиной Т.Н.

защитника Климовой С.А.,

осужденного ФИО1,

потерпевшего Б.А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Климовой С.А., действующей в интересах осужденного ФИО1, на приговор мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории Лысьвенского городского округа Пермского края, не изменять постоянное место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и возложением обязанности дважды в месяц являться в указанный орган для регистрации;

с осужденного взыскан материальный ущерб в сумме 2676 рублей 30 копеек и компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу потерпевшего Б.А.С., 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Б.А.С., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. 

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Климова С.А., не оспаривая квалификацию действий осужденного и назначенное наказание, а также сумму взысканного материального ущерба, ставит вопрос об изменении приговора в части взыскания в пользу потерпевшего Б.А.С. морального вреда в сумме 70000 рублей, полагая, что данная сумма является завышенной, при этом суд в приговоре не указал, в чем именно заключаются моральные и нравственные страдания потерпевшего.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник на доводах жалобы настаивали. 

Потерпевший Б.А.С. возражал против удовлетворения жалобы, при этом пояснил, что в связи с причиненной ему травмой он испытывал физическую боль, в настоящее время его зрение упало примерно на 25%, он не может читать. 

Прокурор просила приговор мирового судьи оставить без изменения, как законный и обоснованный, поскольку в приговоре решение о взыскании морального вреда в сумме 70000 рублей должным образом мотивировано. 

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Так, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что квалификация содеянного ФИО1 является обоснованной и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, действия осужденного верно квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ, с указанной квалификацией, учитывая все вышеизложенное, соглашается и суд апелляционной инстанции.

Фактические обстоятельства дела установлены судом правильно, а выводы суда о виновности ФИО1 в содеянном подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей, которые как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании давали последовательные показания, которые друг другу не противоречили, являлись согласованными и дополняли друг друга, а также письменными материалами дела, всесторонне и полно исследованными в судебном заседании, указанными судом в обоснование вины осужденного и изложенными в приговоре. Данным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка относительно их обоснованности, допустимости, законности и достаточности для установления вины ФИО1 в совершении того преступления, которое ему инкриминировалось.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание является справедливым, когда судом при его назначении в совокупности учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, его влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования уголовного закона мировым судьей при назначении ФИО1 наказания соблюдены в полном объеме.

Нарушений уголовно-процессуального закона мировым судьей не допущено, правила подсудности соблюдены.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность смягчающих обстоятельств, в качестве которых мировой судья обоснованно учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления (в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, оказание помощи матери – пенсионерке, состояние здоровья (в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ), отягчающих обстоятельств суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. 

Таким образом, вопреки доводам осужденного и его защитника, противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления признано смягчающим наказание обстоятельством и учтено мировым судьей при назначении наказания подсудимому. 

Судом первой инстанции достаточно полно мотивировано отсутствие оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. С выводами о невозможности применения положений указанных статей соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Кроме того, мировым судьей при назначении наказания, учтены влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семья, а также в совокупности данные, характеризующие его личность. 

Размер назначенного наказания соответствует пределам санкции ч. 1 ст. 112 УК РФ. 

Каких-либо процессуальных нарушений при определении мировым судьей вида и размера наказания судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопреки доводам защитника и осужденного, мировым судьей при определении размера морального вреда, подлежащего взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего, в полной мере учтены моральные и нравственные страдания потерпевшего от причинения вреда его здоровью, выразившиеся в ухудшении зрения, то есть, одного из жизненно важных органов человека, что повлияло на обычный уровень жизни потерпевшего, а также в ощущении им физической боли. Определенная судом первой инстанции сумма морального вреда является соразмерной перенесенным потерпевшим физическим и нравственным страданиям, достаточно мотивирована в приговоре. Оснований для снижения данной суммы суд апелляционной инстанции не находит.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор является законным и обоснованным, наказание осужденному назначено соразмерно содеянному и является справедливым, сумма морального вреда определена суд первой инстанции справедливо, с учетом физических и нравственных страданий и индивидуальных особенностей потерпевшего, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы защитника. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Климовой С.А. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья