Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шали 30 января 2019 года

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе: 

председательствующего судьи Хумигова А.А., 

при секретаре Абдулкаримовой М.М., 

с участием представителя истца ФИО1, 

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия «Агентство ипотечного жилищного кредитования Чеченской Республики» к ФИО2 ФИО7 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ГУП «Агентство ипотечного жилищного кредитования Чеченской Республики» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировал тем, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Агентство ипотечного жилищного кредитования Чеченской Республики» предоставило ФИО2 займ в сумме 350000 рублей на срок 120 месяцев с фактического предоставления займа, под 11 % годовых, размер ежемесячного платежа составил 4866 рублей для целевого использования – строительства жилого дома Литер А, общей площадью 126 кв.м., который будет располагаться на земельном участке площадью 1000 кв.м., принадлежащем ответчику на праве частной собственности согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ за №, категория земель: земли населенных пунктов-под жилую застройку, находящимся по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>.

Ответчику для Государственной регистрации права собственности на земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике истцом были переданы договор займа, закладная, договор об ипотеке. Однако ответчик не подал документы на регистрацию в Управление, не сделал регистрацию ипотеки и не принес закладную, договор об ипотеке и копию свидетельства о регистрации земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было предъявлено требование о предоставлении документов, переданных для регистрации в Управление, указанное требование ответчиком не было выполнено. Начиная с октября 2010 года ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им, в нарушение условий Закладной и договора займа, ответчиком не производится. В связи с чем, было направлено требование о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных средств, указанное требование также было оставлено без ответа. 

Согласно условиям договора Заемщик возвращает заем и уплачивает проценты на остаток суммы займа путем осуществления разового планового платежа и ежемесячных платежей, состоящих из суммы процентов, начисленных за процентный период, и суммы в счет возврата займа. 

Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы основного долга и процентов производил с нарушением условий договора займа, производя платежи с задержкой и в неполном объеме. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 1956 838 рублей 09 копеек, в том числе, остаток неисполненных обязательств по займу основному долгу-345062 рубля 20 копеек, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом -207623 рубля 89 копеек, начисленные пени в размере 1404152 рубля. 

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ГУП «Агентство ипотечного жилищного кредитования Чеченской Республики» сумму задолженности по договору займа в размере 1956 838 рублей 09 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 17984 рубля 19 копеек.. Обратить взыскание на земельный участок и жилой дом, принадлежащий заемщику-залогодателю ФИО2, расположенный по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, и расторгнуть Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебном заседании уточнил заявленные требования в части взыскания задолженности по начисленным пени в размере 5000000 рублей и с учетом этого, задолженность ответчика составила 345062 рубля 20 копеек, проценты за пользование займом в размере 207623 рубля 89 копеек и пени в размере 500000 рублей итого общую сумму 1052686 рублей 09 копеек.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с требованиями не согласилась, суду пояснила, что о существовании договора залога она не знала, она продала свой сертификат на материнский капитал и получила денежные средства. О том, что имеется договор залога и что она подписывала именно этот документ, она представления не имела. С неё за эти восемь лет никто никаких процентов не просил и никаких документов о необходимости уплаты их не получала. О существовании договора займа она узнала в суде, в связи с чем, просит суд отказать в удовлетворении требований.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей809 ГК РФпредусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФесли иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП «Агентство ипотечного жилищного кредитования Чеченской Республики» (займодавец) и ФИО2 (заемщики) заключен договор займа №, согласно которому займодавец передает в собственность заемщикам денежные средства в сумме 350 000 рублей под 11 процентов годовых сроком на 120 месяцев со дня даты предоставления займа, для строительства жилого дома на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа на условиях настоящего договора.

В соответствии с пп.1.1 указанного договора обязательства настоящего договора обеспечиваются ипотекой земельного участка и жилого дома.

В соответствии со ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ГУП «Агентство ипотечного жилищного кредитования Чеченской Республики» свои обязательства по договору займа исполнило в полном объеме, и сторонами не оспаривалось.

Судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по уплате суммы займа и процентов за пользование денежными средствами, чем нарушил условия вышеуказанного договора займа.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном истребовании задолженности.

Требования ответчиком не исполнено. Доказательств обратного, суду не представлено. 

Согласно представленному истцом расчету, общая задолженность по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ составила 1956 838 рублей 09 копеек.

Согласно ст.330п. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку обязательства ответчиками не исполняются надлежащим образом, им были нарушены сроки внесения платежей в счет погашения процентов и суммы основного долга, то истец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа, а также уплаты просроченной задолженности, в том числе и процентов (неустойки) с просроченной задолженности, предусмотренной договором.

Вместе с тем, истец уточнил свои требования и просил взыскать с ответчика начисленные пени в размере 500000 рублей. 

При этом суд считает необходимым снизить данную сумму до 150000 рублей, так как истец с требованиями о возврате долга к ответчику, согласно представленного требования, обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя исковые требования, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 345062 рубля 20 копеек, проценты за пользование займом в размере 207623 рубля 89 копеек и пени в размере 150000 рублей, итого общую сумму в размере 702686 рублей 09 копеек.

Согласно ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке» залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.56Закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.1Закона «Об ипотеке» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В соответствии со ст.348 ГК РФвзыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании стороной истца доказательств того, что домовладение и земельный участок предоставлены ответчицей в залог, не представлено. То есть, не представлены план-схема земельного участка с указанием площади, не представлен межевой план, технический паспорт домовладения с указанием его стоимости, закладная на указанное домовладение, сведения о регистрации закладной и другие.

В связи с чем, суд не имеет возможности обратить взыскание на заложенное имущество, так как указанных выше сведений в судебном заседании не представлено. 

Представитель истца в судебном заседании заявил, что документы должны находиться у ответчицы, однако ответчица указала, что данных документов у нее нет и о существовании договора займа, она узнала только в судебном заседании.

Ходатайства сторонами об истребовании каких-либо документов заявлено не было.

Принимая во внимание, вышеуказанные обстоятельства, суд не может обратить взыскание на заложенное имущество, так как документов на имущество и о его стоимости в судебном заседании не представлено.

В соответствии сот ст.88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия «Агентство ипотечного жилищного кредитования Чеченской Республики» к ФИО2 ФИО9 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу акционерного общества ГУП «Агентство ипотечного жилищного кредитования Чеченской Республики» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму основного долга в размере 345062 рубля 20 копеек, проценты за пользование займом в размере 207623 рубля 89 копеек и пени в размере 150000 рублей, итого общую сумму в размере 702686 рублей 09 копеек.

Расторгнуть Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ГУП «Агентство ипотечного жилищного кредитования Чеченской Республики» (Займодавец) и гражданкой ФИО2 (Заемщик). 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГУП «Агентство ипотечного жилищного кредитования Чеченской Республики» денежные средства в размере 10226 рублей 86 копеек в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Чеченской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Шалинский городской суд ЧР.

Председательствующий: (подпись) А.А. Хумигов

Копия верна:

Судья А.А. Хумигов