Дело № 12-337/19

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 12 декабря 2019 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Волкова О.С., с участием

заинтересованного лица - ФИО1,

старших помощников прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Кочневой Е.В., ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Управления федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее по тексту - УФАС) от 28.05.2019 года,

установил:

постановлением заместителя руководителя УФАС 

<

 № > от 28.05.2019 года должностному лицу - заместителю начальника медико-санитарной части - врача ФКУЗ «МСЧ-66» ФСИН России по Свердловской области (далее по тексту ФКУЗ «МСЧ-66») ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту - КоАП).

26.11.2018 года заказчиком ФКУЗ «МСЧ-66» в лице вр. и.о. начальника медико-санитарной части ФИО1 утверждена документация об электронном аукционе, в котором установлены требования к участникам аукциона с нарушением положений п. 6 ч. 5 ст. 63, п. 2 ч. 1 ст. 64 и п. 2 ч. 5 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Будучи несогласным с постановлением о назначении наказаний ФИО1 обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с жалобой, в которой просит постановление заместителя руководителя УФАС 

<

 № > от 28.05.2019 года отменить, мотивируя тем, что положения закона о контрактной системе в их совокупности нарушены не были. Кроме того, довод УФАС Свердловской области о том, что вменяемое правонарушение не может являться малозначительным, не соответствует фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в ней, пояснив, что отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в п. 2 ч. 1.3 раздела 1документации об электронном аукционе указано, что заявка на участие в аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участников требованиям п. 1 ч. 1, ч. 2, ч. 2.1 ст. 31, п. 3-9 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе. Так же о необходимости соответствия участников аукциона, осуществляющих поставку товара, являющегося объектом закупки, положениям действующего законодательства Российской Федерации указано в абз. 1 ч. 2.24 раздела II документации об электронном аукционе и п. 18 ч. 9 - Информационной карте документации об электронном аукционе. В связи с чем, положения ст. 31 Закона о контрактной системе нарушены не были. 

Старший помощник прокурора Коршун А.Г. в судебном заседании не согласилась с жалобой, просила постановление заместителя руководителя УФАС 

<

 № > от 28.05.2019 года оставить без изменения как законное и обоснованное, жалобу без удовлетворения, пояснив, что законодательством предусмотрен перечень требований к участникам аукциона, подлежащий указанию в извещении о проведении аукциона, в том числе, о наличии лицензии на осуществление фармацевтической деятельности. 

В судебное заседание представитель УФАС не явился о времени, месте проведения заседания извещен надлежащем образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. На основании изложенного суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя УФАС в порядке п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.

Заслушав ФИО1, прокурора, исследовав жалобу ФИО4, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Одно из требований к документации об аукционе предусматривает п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона о контрактной системе, согласно которому при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям законодательства Российской Федерации лиц, осуществляющих поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Согласно части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать в том числе, следующие документы и информацию:

- документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов;

- копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" оптовая продажа лекарственных средств может осуществляться только производителями лекарственных средств и организациями оптовой торговли лекарственными средствами по правилам, утвержденным соответствующими уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

Деятельность по производству лекарственных средств, оптовой и розничной торговле ими является лицензируемой (п. 33 ст. 4, ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 61-ФЗ)

Согласно пункту 7 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.12.2010 № 1222н "Об утверждении правил оптовой торговли лекарственными средствами для медицинского применения" оптовая торговля лекарственными средствами осуществляется при наличии лицензии на фармацевтическую деятельность (с указанием "оптовая торговля лекарственными средствами"), выданной в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Из представленных материалов и информации следует, что 27.11.2018 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) заказчиком были размещены извещение и документация об электронном аукционе с начальной (максимальной) ценой контракта 987 776,0 рублей, где в качестве объекта закупки указаны лекарственные препараты, перечисленные в техническом задании - приложении 

<

 № > к аукционной документации.

Согласно части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией должна содержать требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В п. 2 ч. 1.3 Раздела I "Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе" извещения ФКУЗ «МСЧ-66» о проведении электронного аукциона указано о необходимости предоставления: "документов, подтверждающих соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а так же декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе. Указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки 

В содержании данного пункта заявки отсутствуют указания на обязательное наличие у участника лицензии на осуществление фармацевтической деятельности (оптовая торговля) и/или действующей лицензии на деятельность по производству лекарственных средств, что прямо предусмотрено пункту 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе

Аналогичные положения о соответствии участников аукциона положениям законодательства Российской Федерации, указаны ФКУЗ «МСЧ-66» в абз. 1 ч. 2.24 раздела II документации об электронном аукционе и п. 18 ч. 9 - Информационной карте документации об электронном аукционе.

Доводы жалобы должностного лица ФИО1 о достаточности указаний в документации об электронном аукционе ссылок на нормативные акты, содержащие требования к участникам аукциона, судом признаны несостоятельными, поскольку вводят участников закупки в заблуждение, не конкретизированы, носят вариативный характер ( 

Таким образом, действия должностного лица - заместителя начальника медико-санитарной части - врача ФКУЗ «МСЧ-66» ФСИН России ФИО1 не установившего в документации об Аукционе требование к участникам закупки о наличии лицензии на фармацевтическую деятельность, нарушают пункт 1 части 1 статьи 31, часть 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- постановлениями заместителя прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Косарева А.Е. от 23.04.2019 года о возбуждении дел об административном правонарушении в отношении должностного лица - заместителя начальника медико-санитарной части - врача ФКУЗ «МСЧ-66» ФСИН России ФИО1 по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ; 

- документацией об аукционе в электронной форме, утвержденной Врио начальника ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России ФИО1 26.11.2018; 

- приказом 

<

 № > от 22.06.2015 о назначении сотрудников - заместителем начальника медико-санитарной части - врача ФКУЗ «МСЧ-66» ФСИН России ФИО1; 

- должностной инструкцией заместителя начальника;

- приказом 

<

 № > о 12.11.2018 о возложении временно исполнения обязанностей начальника медико-санитарной части - врача ФКУЗ «МСЧ-66» ФСИН России ФИО5 на период отпуска с 19.11.2018 по 07.12.2018 на заместителя начальника ФКУЗ «МСЧ-66» ФСИН России ФИО1

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, в связи с отсутствием нарушений действующего законодательства, являются несостоятельными, поскольку самим Законом о контрактной системе предусмотрено обязательное требование к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 указанного Закона, а именно обязательным условием является указание о наличии лицензии на фармацевтическую деятельность у участников. 

Так же суд признает несостоятельными доводы ФИО1 об отсутствии у него прямого умысла на совершение правонарушения, нарушения прав и законных интересов участников размещения заказа.

Вина ФИО1, являющегося должностным лицом, состоит в том, что он не выполнил установленные требования Закона о размещении заказов.

Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных Законом о размещении заказов требований, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не установлены.

Административное правонарушение, совершение которого вменено ФИО1, доказано и подтверждается материалами настоящего дела об административном правонарушении, и заключается в том, что им как исполняющим обязанности руководителя ФКУЗ «МСЧ-66» ФСИН России в период с 19.11.2018 по 07.12.2018 года утверждены документы об электронном аукционе, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, Закона о контрактной системе. Поскольку предметом закупки являлись услуги, связанные с фармацевтической деятельностью, подлежащей лицензированию с указанием работ, услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, указание в заявке о проведении аукциона вид фармацевтической деятельности, осуществляемой участником электронного аукциона, является обязательным, так же как и указание данного требования в документации об электронном аукционе.

Таким образом, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО6 пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу не допущено.

Доводы защитника о применении малозначительности вменяемого административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Несоблюдение требований законодательства при проведении аукциона нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требование закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества, а также нарушает права добросовестных участников проведения аукциона, предполагающих соблюдение требований закона всеми остальными участниками и рассчитывающих на добросовестную конкуренцию, означающую проведение аукциона с соблюдением всех требований законодательства.

Исходя из объекта вменяемого правонарушения, обстоятельств дела, оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления УФАС.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица - заместителя начальника медико-санитарной части - врача ФКУЗ «МСЧ-66» ФСИН России ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО6 

<

 № > от 28.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении должностного лица - заместителя начальника медико-санитарной части - врача ФКУЗ «МСЧ-66» ФСИН России по Свердловской области ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья: О.С. Волкова