Дело № 2-1574/2020 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 27 января 2020 г.

Центральный районный суд г.Челябинска в составе 

председательствующего Зинченко В.Г.,

при секретаре Стрельцовой О.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного Потребительского кооператива «Боггат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л :

Кредитный Потребительский кооператив «Боггат» обратился к ФИО1 с указанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа № на строительство. По условиям договора ответчику было предоставлено 433 026 руб. 00 коп. для целевого использования. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов. В связи с нарушением обязательств ФИО2 по своевременному гашению кредита и процентов, просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 162 966 руб.00 коп. и госпошлину 10 459 руб.32 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок по адресу 

<

адрес> кадастровый №, с определением начальной продажной стоимостью 433 026 руб.00 коп., рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Представила письменные возражения, в которых признала сумму задолженности 100 000 руб.00 коп. и госпошлину 3 200 руб.00 коп. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным Потребительским кооперативом «Боггат» и ФИО2 был заключен договор займа № на строительство индивидуального жилого дома по адресу 

<

адрес> По условиям договора ответчику было предоставлено 433 026 руб. 00 коп. для целевого использования. Срок возврата займа через 180 дней - ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов 35, 482 % годовых. (л.д.№).

В обеспечение исполнения обязательства по возврату займа ответчиком был предоставлен залог земельного участка по адресу 

<

адрес> кадастровый №, собственником которого является ФИО2, что следует из условий договора займа и договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Согласованная сторонами залоговая стоимость составила 433 026 руб. 00 коп.

Вместе с тем, из содержания выписки АО «Тинькофф Банк» представленной ответчиком, следует, что на счет ФИО2 были совершены денежные поступления ДД.ММ.ГГГГ 60 000 руб.00 коп., ДД.ММ.ГГГГ 190 000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГг. 183026 руб.00 коп. 

Согласно сведениям о внешнем банковском переводе ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ перечисляет 30 000 руб.00 коп., ДД.ММ.ГГГГ 190 000 руб. 00 коп.. ДД.ММ.ГГГГ 83 026 руб.00 коп. на расчетный счет № открытый в ПАО Сбербанк России.

В договоре займа указанный расчетный счет принадлежит истцу. 

Таким образом, сумма 303 026 руб.00 коп. была возвращена Кредитному Потребительскому кооперативу «Боггат», практически в день поступления. Следовательно, начисление процентов на эту сумму признается судом неправомерным.

Учитывая изложенное требование истца, признается обоснованным в сумме 130 000 руб.00 коп. (433 026.00 - 303 026.00). 

Проценты на указанную сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 20 851 руб.74 коп. (130 000.00 х 35,482% х 165 дней).

Вместе с тем, истец просит взыскать в счет погашения процентов 4 587 руб.00 коп., что является его правом. 

Возражение ФИО2 в части того, что дополнительная сумма 30 000 руб.00 коп. была передана истцу наличными средствами, суд находит несостоятельным поскольку, подтверждающих документов ФИО2 не представила. 

В силу ч.1 ст.341 Гражданского кодекса РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами. 

В соответствие со ст. 348 Гражданского кодекса РФ, 

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

4. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Установлено, что последнее гашение займа ответчиком состоялось ДД.ММ.ГГГГ, что следует из расчета задолженности. Период просрочки ненадлежащего исполнения обязательства, свыше трех месяцев. Размер задолженности более пяти процентов от стоимости заложенного имущества. 

С учетом изложенного требование об обращении взыскания на заложенное имущество, также признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

На основании ч.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд должен определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из содержания договора залога следует, что стороны согласовали стоимость земельного участка в размере предоставленного займа.

Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 433 026 руб.00 коп., способ реализации – с публичных торгов. 

Из положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворенных требований, госпошлина подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 9 891 руб.74 коп. 

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л:

Требования Кредитного Потребительского кооператива «Боггат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного Потребительского кооператива «Боггат» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130 000 руб.00 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4 587 руб.00 коп., госпошлину 9 891 руб.74 коп.

В целях погашения задолженности обратить взыскание на земельный участок по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости 433 026 руб.00 коп. 

В удовлетворении остальной части требований Кредитному Потребительскому кооперативу «Боггат», отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца, через Центральный районный суд г.Челябинска. 

Председательствующий п/п В.Г. Зинченко 

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2020 г. 

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья В.Г. Зинченко

Секретарь О.В. Стрельцова

2-1574/2020 (2-10171/2019)

74RS0002-01-2019-010400-68

Центральный районный суд г.Челябинска.