АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 22 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Т.М., 

при секретаре – помощнике судьи Кирилловой Н.А.,

с участием: прокурора Петровой Е.В.,

защитника адвоката Тишкова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Большеулуйского района Красноярского края Порядина О.П. на приговор Большеулуйского районного суда Красноярского края от 6 июля 2023 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

1) 29 мая 2020 года Бирилюсским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев 1 день; освобожден 29 мая 2020 года по отбытии срока наказания,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Выслушав стороны, прокурора Петрову Е.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, защитника адвоката Тишкова А.В., не возразившего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении прокурор Порядин О.П. просит приговор изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимости по приговорам от 

<

дата> и от 

<

дата>, снизить назначенное наказание.

В обоснование требований апелляционного представления прокурор указывает на то, что судимости ФИО1 по приговорам Бирилюсского районного суда от 

<

дата> и от 

<

дата> погашены, поскольку в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия наказания. Погашение судимости аннулирует все связанные с ней правовые последствия. Необоснованный учет при назначении наказания погашенной судимости повлек назначение несправедливого вследствие чрезмерной суровости наказания.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основан на правильном применении уголовного закона.

Из материалов дела следует, что по окончании следственных действий при ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке, без исследования доказательств. Данное ходатайство он и его защитник поддержали в судебном заседании. Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ. 

Условия и порядок постановления приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание осужденным своей вины в инкриминированном ему деянии, согласие государственного обвинителя, потерпевшей и защитника осужденного на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на законных основаниях постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 был постановлен в полном соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, а также с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Нарушений права на защиту осужденного в период уголовного судопроизводства допущено не было.

Действия осужденного верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для иной квалификации его действий не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные об его личности.

В качестве смягчающих обстоятельств ФИО1 суд первой инстанции признал предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ чистосердечное признание вины, принесение письменных извинений потерпевшей и состояние его здоровья.

Других обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом первой инстанции установлено не было и суду апелляционной инстанции не представлено. Оснований для признания дополнительных обстоятельств смягчающими не установлено. 

Все значимые обстоятельства при назначении наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ судом первой инстанции учтены. 

Обстоятельством, отягчающим наказание на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, вид которого является простым. 

Суд первой инстанции отягчающим обстоятельством признал также предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, указав, что наличие алкогольного опьянения в момент совершения преступления подсудимый не оспаривал, влияние состояния опьянения на совершение преступления подтверждается заключением судебной психиатрической экспертизы, из пояснений подсудимого и из заключения экспертов следует, что употребление ФИО1 незадолго и в момент правонарушения значительного количества спиртных напитков повлекло нарушение его эмоциональных и поведенческих реакций.

Вместе с тем, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначая наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Признавая предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим ФИО1 обстоятельством, суд первой инстанции не учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, период его совершения, с 1 мая 2023 года до 19 часов 30 минут 6 мая 2023 года. В приговоре не мотивировано, каким образом повлияло нахождение ФИО1 в состоянии опьянения на его поведение во время совершения преступления с учетом его психического состояния здоровья. 

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что следует исключить из приговора указание на признание отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о назначении наказания за совершение преступления по настоящему делу в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

При назначении наказания судом первой инстанции за содеянное не установлены основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ. 

Оснований для применения правил, изложенных в ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности (наказания), не усматривается. 

Оснований не согласиться с такими решениями и мотивами суда первой инстанции не имеется, такими основаниями доводы защиты не являются.

Обсуждая доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вводная и описательно-мотивировочная части приговора суда подлежат изменению путем исключения указания на наличие судимостей по приговорам Бирилюсского районного суда Красноярского края от 13 июня 2019 года и от 29 июля 2020 года.

Согласно материалам дела ФИО1 был осужден приговором Бирилюсского районного суда Красноярского края от 13 июня 2019 года по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, и приговором Бирилюсского районного суда Красноярского края от 29 июля 2019 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 480 часам обязательных работ, освобожден 29 мая 2020 года по отбытии срока наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания, в связи с чем, судимости по приговорам от 13 июня 2019 года и от 29 июля 2019 года на день совершения преступления по настоящему делу отсутствуют.

С учетом вносимых изменений в приговор суда об исключении признания отягчающего обстоятельства и исключения указаний на две погашенных судимости, которые суд первой инстанции учел при назначении наказания, о чем и указал в описательно-мотивировочной части, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при назначении наказания за содеянное ФИО1 подлежат применению правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы подлежит смягчению.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора либо изменение приговора по иным основаниям, из материалов дела не усматривается. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Большеулуйского районного суда Красноярского края от 6 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из вводной части и описательно-мотивировочной части указание на наличие судимостей по приговорам Бирилюсского районного суда Красноярского края от 13 июня 2019 года и от 29 июля 2019 года,

исключить признание отягчающим обстоятельством предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, 

применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить ФИО1 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор Большеулуйского районного суда Красноярского края от 6 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление, приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, осужденным – в тот же срок со дня получения копии вступившего в законную силу приговора, апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

При рассмотрении дела в кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника как по соглашению, так и по назначению суда.

Председательствующий: Т.М. Лукьянова