Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 17 мая 2024 года

Нанайский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Якина А.А.

при помощнике судьи ФИО3,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника: адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, инвалида 3-й группы, работающего рабочим ООО «ХабДорСнаб», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес>вого суда действия ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ), и с применением ст. 64, и ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено окончательное наказание в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения. Постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 2 месяца 23 дня исправительных работ, с удержанием 5% заработка в доход государства, отбывшего назначенное наказание ДД.ММ.ГГГГ,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление было совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 25 минут до 15 часов 36 минут, ФИО2, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административным наказаниям в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФоАП за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, действуя умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения при управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения и желая их наступления, с целью совершения поездки по улицам 

<

адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, имея личную заинтересованность, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «NISSANLARGO» государственный регистрационный знак 

<

***> в районе 

<

адрес>, где в 15 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ была остановлен сотрудниками полиции, выявившими у ФИО2 признак опьянения: запах алкоголя изо рта. В то же число, в 16 часов 09 минут, с использованием технического средства измерения - алкотектора «Юпитер», у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с наличием абсолютного этилового спирта, в пробе выдыхаемого им воздуха, в количестве 0,363 мг/л. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и настаивал на заявленном им ходатайстве о постановлении приговора в особом порядке.

Защитник ФИО4 поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель ФИО5 выразил свое согласие на постановление приговора в отношении подсудимого ФИО2 в особом порядке.

Суд находит, что подсудимый ФИО2 понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно, после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Максимальное наказание за преступление, совершенное ФИО2, не превышает двух лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора, в отношении подсудимого ФИО2, в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности преступлений, ранее совершенных ФИО2, личность подсудимого, условия жизни его семьи, его поведение после совершения преступления и в судебном заседании.

По материалам уголовного дела подсудимый ФИО2 по месту жительства и месту осуществления трудовой деятельности в целом характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, согласно пункту «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетних детей у виновного. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, суд признает и учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие статуса инвалида 3-й группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, согласно п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым рецидивом.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что ФИО2 за совершенное преступление, возможно назначить условное осуждение к наказанию в виде лишения свободы на определенный срок, в порядке ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей на период испытательного срока, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, суд не нашел.

Оснований для изменения категории преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, совершенного ФИО2, на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, нет.

Вещественное доказательство - автомобиль «NISSANLARGO», государственный регистрационный знак 

<

***>, хранящийся у ФИО1, по адресу 

<

адрес>, следует оставить ФИО1 по принадлежности в пользование, оптический компакт-диск, хранящийся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле весь нормативный срок хранения уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

Согласно ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок в 2 (два) года, в течении которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 определенные обязанности: в срок один месяц с момента провозглашения приговора, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, а именно филиал по 

<

адрес> ФКУ «УИИ УФСИН России по 

<

адрес>»; не менять место жительства и работы без уведомления органа Уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию в указанный государственный специализированный орган по месту жительства, один раз в месяц; в течение двух месяцев с момента провозглашения приговора обратиться в лечебное учреждение на предмет определения у него алкогольной зависимости и при наличии таковой, и отсутствии противопоказаний, пройти лечение от данной зависимости.

Срок дополнительного наказания ФИО2 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство - автомобиль «NISSANLARGO» государственный регистрационный знак 

<

***>, хранящийся у ФИО1, по адресу 

<

адрес>, оставить ФИО1 в пользование по принадлежности; оптический компакт-диск, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле весь нормативный срок хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Нанайский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья А.А. Якин