мотивированное 

решение

 составлено 06 мая 2024 года 66RS0007-01-2024-002098-60

дело № 2-2965/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Екатеринбург 25 апреля 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Логуновой А.А., при секретаре Семёновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Трейд», обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил к ООО «Абсолют Трейд», ООО «Интернет Решения» иск о защите прав потребителя, взыскании платы за товар в сумме 93 388 рублей 00 коп., разницы между ценой товара на момент покупки и на момент подачи искового заявления в сумме 3 794 рубля 00 коп., неустойки в сумме 93 388 рублей 00 коп., компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей 00 коп., штрафа.

В обоснование иска указано, что истец приобрел в ООО «Элко Рус» ДД.ММ.ГГГГ видеокарту Gigabyte GeForce RTX 

<

данные изъяты>). Покупка была сделана дистанционным способом через маркетплейс OZON (ООО «Интернет Решения»). Истец получил товар ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день отказался от товара, так как уже приобрел аналогичный товар. Истец обращался посредством переписки в чате к ответчикам по вопросу возврата денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию ООО «Элко Рус», ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию ООО «Интернет Решения». ООО «Элко Рус» согласился вернуть денежные средства, но, поскольку товар был уничтожен ООО «Интернет Решения», денежные средства возвращены не были.

ООО «Абсолют Трейд» (ООО «Элко Рус») в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело без своего участия. В суд поступили возражения представителя ООО «Абсолют Трейд» на исковое заявление, в котором она с исковыми требованиями не согласилась. Представитель пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ от истца поступила претензия о возврате денежных средств, оплаченных за товар. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ запросил у истца банковские реквизиты для перечисления денежных средств. Истец вернул в OZON не тот товар, который был приобретен. Подача искового заявления инициирована истцом с целью получить компенсацию морального вреда, неустойку и штраф.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Пунктом 4 ст. 26.1 вышеназванного закона при отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Судом установлено, что истец приобрел в ООО «Абсолют трейд» (ООО «Элко Рус») ДД.ММ.ГГГГ видеокарту Gigabyte GeForce 

<

данные изъяты>). Покупка была сделана дистанционным способом через маркетплейс OZON (ООО «Интернет Решения»). Оплата товара подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

После получения товара ДД.ММ.ГГГГ истец вернул его. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию о возврате денежных средств в ООО «Абсолют Трейд», ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию о получении товара, который был им возвращен, в ООО «Интернет Решения».

ООО «Абсолют Трейд» в ответе от ДД.ММ.ГГГГ истребовало скриншот личного кабинета с указанием статуса возврата денежных средств и банковские реквизиты (л.д.11).

В ответе ООО «Интернет Решения» от ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ им передана вещь – видеокарта другой модели, с другим серийным номером, не соответствующая товару, оформленному по заказу № в рамках заявки на возврат №-R1. ООО «Интернет Решения» утилизировало данную вещь.

Истцом представлена переписка в чате маркетплейса, а также переписка с ООО «Абсолют Трейд», в которой сторонами обсуждается возврат денежных средств по заказу. В переписке истцу также сообщается, что им был возвращен другой товар. 

Удовлетворяя исковые требования истца о возврате платы за товар в сумме 93 388 рублей 00 коп., суд учитывает следующее. Истцом представлены доказательства приобретения им товара в ООО «Абсолют Трейд» посредством маркетплейса OZON (скриншот заказа, кассовый чек). 

Возврат товара истцом подтверждается перепиской с ответчиками и ответами на претензии. Ответчиками не представлены доказательства того, что истцом был возвращен не тот товар, который был им приобретен. Суд исходит из того, что приемке товара должны быть проверены идентификационные признаки возвращаемого товара. 

ООО «Абсолют Трейд» не оспаривалось, что денежные средства за товар были им получены. 

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования о взыскании с ООО «Абсолют Трейд» платы за товар в сумме 93 388 рублей 00 коп. 

Оснований для взыскания с ООО «Интернет Решения» стоимости оплаченного товара не имеется.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата денежных средств потребителю в порядке, предусмотренном ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1. 

Вместе с тем суд учитывает, что договор купли-продажи был заключен дистанционным способом путем предварительной оплаты товара. Положениями ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей не предусмотрено взыскание неустойки за нарушение срока возврата денежных средств. В связи с чем оснований для удовлетворения иска в этой части не имеется. 

Истцом заявлено требование о взыскании разницы между ценой товара на момент покупки и на момент подачи искового заявления в сумме 3 794 рубля 00 коп.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Таким образом, взыскание убытков возможно лишь в случае причинения их в результате нарушения продавцом срока передачи товара. Приобретение истцом аналогичного товара у другого продавца по иной цене не может быть расценено как убытки на стороне истца, разница в цене не может быть взыскана с ответчика. Оснований для удовлетворения требования о взыскании разницы между ценой товара на момент покупки и на момент подачи искового заявления в сумме 3 794 рубля 00 коп. удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено нарушение прав потребителя по договорам купли-продажи, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом разумности и справедливости, причиненных истцу нравственных страданий в сумме 10 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взысканию с ответчика подлежит штраф в сумме 51 694 рубля 00 коп. (93 388 рублей 00 коп. + 10 000 рублей)/2). 

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в сумме 3 301 рубль 64 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Трейд» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (иностранный паспорт №) плату за товар в сумме 93 388 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей 00 коп., штраф в сумме 51 694 рублей 00 коп. 

В остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» о защите прав потребителя отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Трейд» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 3 301 рубль 64 копейки. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: