Дело №2-1736/2023

26RS0№-55 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буденновск 06.09.2023 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Подлужного А.Л.,

при секретаре Баль М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственность «Специализированное финансовое общество капитал плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) (далее - Банк) и Должником в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, заключен кредитный договор № (далее - Договор).

Банком предоставлен кредит на сумму 264 308,00 руб., процентная ставка 18,00% годовых, срок пользования кредитом 60 мес.

На основании договора цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности в ООО «СФО Капитал Плюс».

Размер переуступленного права по договору № согласно Реестру заемщиков, переданному по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 324974,80 руб.

В адрес должника банком и АО «ФАСП» (по поручению ООО «СФО Капитал Плюс») направлялись уведомления по уступке права требования по договору в пользу нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности. 

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашения кредита за должником числится задолженность в размере 324974,80 руб. из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -152680,54 руб.; задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 101575,82 руб.; задолженность по комиссиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 70718,44 руб.; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с - по - - 0 рублей 00 копеек, которые истец просит взыскать с его пользу с ответчика, а также просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6 449,75 руб.

Представитель истца ООО «СФО Капитал Плюс» в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом. Ранее от ответчика поступили возражения, в которых он просил отказать ООО «СФО Капитал Плюс» в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности, также просил взыскать с истца в его пользу судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 37500 руб. 

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, с учетом доводов истца, изложенных в исковом заявлении, оценив представленные доказательства, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст.810, 811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее по тексту - ГК РФ) кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик образуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, предусмотренном договором. Если договором предусмотрено возвращение суммы по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 264308 руб. под 18,00% годовых сроком на 60 месяцев.

Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9328,34 руб., за исключением последнего платежа, который составляет 9719,623 руб., в платежную дату 13 числа месяца.

Согласно условиям кредитного договора комиссия за начисление кредитных средств на счет клиента (единовременно) составляет 2490 руб.

Кредитный договор заключен сторонами в офертно-акцептной форме путем подачи ответчиком банку заявления о выдаче кредита (оферта) и выдачи банком согласия на кредит (акцепт оферты), в соответствии с положениями статей 428, 432, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно положениям п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик был ознакомлена со всеми условиями предоставления кредитного договора, был с ними согласен, о чем свидетельствует его личная подпись.

Свои обязательства по кредитному договору кредитор выполнил в полном объеме и в срок, установленный кредитным договором, предоставил заемщику кредит в указанной сумме. Заемные средства перечислены на банковский счет ответчика, что подтверждается представленной истцом справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита. Что не оспаривается стороной ответчика.

Между тем, взятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполнил, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погасил. В связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность.

На основании п. 2 ст. 811, ст. 450 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, и неустойки, вследствие нарушения условий договора и расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика.

При этом НБ «Траст» (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ переуступило право требования задолженности АО «ФАСП» на основании договора цессии №-УПТ, а далее АО «ФАСП» на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ переуступило право требования задолженности по кредитным договора, в том числе и кредитному договору, заключенному с ответчиком ООО «СФО Капитал Плюс».

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность в размере 324974,80 руб., которая сложилась из задолженности по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152680,54 руб., задолженности по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101575,82 руб., задолженности по комиссиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70718,44 руб.

Между тем, не оспаривая предоставленный истцом расчет задолженности, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 указанного кодекса).

Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что истец обратился за выдачей судебного приказа в октябре 2021 и ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №=-04-414/2021 о взыскании в его ООО «СФО Капитал Плюс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора последний платеж должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трехгодичный срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

При этом за вынесением судебного приказа истец обратился только в октябре 2021, то есть за пределами срока исковой давности.

Поскольку истец обратился за судебной защитой за истечением срока исковой давности, не представив суду сведений об уважительности причин пропуска срока такого срока, требование о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит.

Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, расходы по оплате государственной пошлины, в силу положений ст.98 ГПК РФ также взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственность «Специализированное финансовое общество капитал плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 324974,80 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6449,75 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Буденновский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Подлужный А.Л.