2-174/2018

Решение

 

именем Российской Федерации

г. Сургут 22 февраля 2018 года

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Голимбиевской Н.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юмакс-Север» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Сургутский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юмакс-Север» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №, согласно которому истец принята на работу в должности торгового представителя по продаже смазочных материалов. С ДД.ММ.ГГГГ истец находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей было начислено и выплачено пособие в сумме 64 845,65 рублей. С данной суммой истец не согласна, считает, что размер пособия выплачен не в полном объеме, ежемесячная сумма должна быть не менее 40% от заработной платы и ответчику следует доплатить сумму в размере 60 434,35 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к работодателю с заявлением о выдачей документов, необходимых для оформления пособия по уходу за ребенком с 1,5 до 3 лет. По настоящее время ответчиком документы не выданы и тем самым истцом не получен доход в размере 7 547 рублей ежемесячно, что составляет 44 035 рублей на дату подачи иска в суд.

года истец обратилась к ответчику с заявлением о том, что намерена приступить к работе, но к работе допущена не была, так как работодателем было сообщено о готовящейся ликвидации организации. В ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило уведомление о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась к ответчику с требованием о выплате компенсации за отпуск, выдаче трудовой книжки и иных документов. Ее требования ответчиком не были исполнены. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 253 096 рублей 35 копеек, из которых: доплата по пособию по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере 60 434 рубля 35 копеек, убытки в размере 44 035 рублей, задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 015 рублей, компенсацию за отпуск в размере 38 134 рубля, заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 911 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 566 рублей, компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей, выходное пособие в размере среднемесячного заработка с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, обязать ответчика выплатить среднемесячный заработок за период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня фактического возврата трудовой книжки (с зачетом выходного пособия), обратить взыскание по заработной плате к немедленному исполнению, предоставить запрошенные истцом документы.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Юмакс - Север» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. принята в ООО «Юмакс-Север» на должность 

<

данные изъяты> что подтверждается копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и копией трудовой книжки, выданной на имя ФИО1.

Согласно п. 5.2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен оклад в размере 8 000 рублей с процентной надбавкой к заработной плате за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера в размере 50% в месяц (п.5.3).

Приказом (распоряжением) о предоставлении отпуска работнику № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, 

<

данные изъяты>), предоставлен отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до трех лет. С ДД.ММ.ГГГГ было выплачено пособие по беременности и родам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 183 рубля 11 копеек. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было выплачено пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет в следующем размере: ДД.ММ.ГГГГ -3 814 рублей 44 копейки, ДД.ММ.ГГГГ - 4 077 рублей 51 копейка сумма ежемесячного пособия, ДД.ММ.ГГГГ - 4 362 рубля 93 копейки сумма ежемесячного пособия, с ДД.ММ.ГГГГ по

года - 466 рублей 42 копейки. В период с ДД.ММ.ГГГГ по

года заработная плата и другие виды доходов ФИО1 не начислялись и не выплачивались.

Из представленных в материалы дела Устава ООО «Юмакс-Север», свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «Юмакс-Север», решения № о создании ООО «Юмакс-Север», сведений о юридическом лице ООО «Юмакс-Север» следует, что организация является действующей, трудовой договор с истцом не расторгнут.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представления доказательств в обоснование требований и возражений, а на работодателе обязанность опровергать доводы истца относительно произведенных начислений и выплат заработной платы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами;

Согласно ст. 256 Трудового кодекса РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона 19.05.1995 №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам имеющим детей» (далее Закон №81- ФЗ)право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери, отцы, либо другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию, то есть работающие по трудовому договору, и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.

Пособие выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком (со дня, следующего за днем, когда у женщины закончился отпуск по беременности и родам) и по день исполнения ребенку 1,5 лет.

Ежемесячное пособие по уходу за ребенком, работающим гражданам выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка по месту работы за последние 12 календарных месяцев, предшествовавших месяцу наступления отпуска по уходу за ребенком.

Согласно представленного истцом расчета сумма задолженности ответчика по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет составляет 60 434 рубля 35 копеек.

Доказательства, подтверждающие указанные выплаты и данные, опровергающие расчет задолженности, суду ответчиком не предоставлены.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца сумм ежемесячного пособия по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При достижении ребенком возраста 1,5 лет ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении в порядке ст.62 ТК РФ документов, необходимых для оформления пособия по уходу за ребенком от 1,5 до 3 лет. Документы не были предоставлены, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию убытки истца в размере заявленном ею и не опровергнутом работодателем - 44 035 рублей.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела истец не уволена, не осуществляет трудовую функцию и не может приступить к работе из-за бездействия работодателя, суд считает ее требования о взыскании заработной платы. компенсации за отпуск и за время вынужденного прогула, как и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению в размере, заявленном истцом - 118 626 рублей.

При этом, требование о взыскании выходного пособия не подлежит удовлетворению, поскольку трудовой договор с истцом не расторгнут, с заявлением об увольнении она к работодателю не обращалась.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию морального в размере 35 ООО рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционального удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход государства для зачисления в местный бюджет подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 730 рублей 95 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юмакс-Север» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Юмакс-Север» в пользу ФИО1 задолженность по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в размере 60 434 рубля 35 копеек, убытки в размере 44 035 рублей, задолженность по заработной плате в размере 118 626 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 35 000 рублей, а всего 258 095 (двести пятьдесят восемь тысяч девяносто пять) рублей 35 копеек.

Взыскать с ООО «Юмакс-Север» в местный бюджет города Сургута государственную пошлину в размере 5 730 (пяти тысяч семьсот тридцати) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья И.А. Филатов