Дело № 2-1624/2025

УИД: 50RS0006-01-2025-002073-22

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кораблина А.В., 

при секретаре Витенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» (ОРГН: 114440000425) к ФИО1 (паспорт: № №) ФИО2 (паспорт: № №) о взыскании сумм по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 869 222, 46 руб., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средства KIA Optima, 2016, vin №, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов, взыскать расходы по оплате госпошлины ФИО1 в размере 22 384,45 руб., с ФИО2 в размере 20 000 руб.., в обоснование требований, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 944 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 26,9% годовых, для приобретения автомобиля. Во исполнение условий кредитного договора истец перечислил сумму кредита в размере 944 000 руб. на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика. Согласно п. 6 кредитного договора, погашение кредита производится аннуитентными платежами ежемесячно, п. 12 договора предусмотрена ответственность за несвоевременное перечисление платежа в размере 20% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО5 был заключен договор залога транспортного средства. Ответчики ненадлежащим образом исполняли условия договора, о чем свидетельствует выписка по счету. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиками не погашена. Истцом в адрес ответчиков было направлено требованием о досрочном возвратите суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако требование оставлено без удовлетворения.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

С учетом положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело может быть рассмотрено судом в отсутствие истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, возражений против чего не поступило.

С учетом этого, а также мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор № (л.д. 15-16), в соответствии с которым, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 800 000 руб., сроком на 60 месяца, под 26,9% годовых. Кредит был выдан для приобретения в собственность - автомобиль, № №.

Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается выпиской по счету и последним не оспаривался (л. д. 26 - 29). Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 27-го числа каждого месяца.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% в соответствии с положением пункта 21 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из представленной выписки по счету усматривается, что ответчиками неоднократно допускала возникновение просроченной задолженности (л. д. 26 - 29), в связи с чем, образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 869 222, 46 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 788 000 руб.; задолженность по процентам в размере 60 121, 80 руб., иные комиссии в размере 2 950, 00 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 7 549, 69 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 13,37 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 6 871, 78 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 3 715, 82 рублей. 

Указанные обстоятельства ответчиком в установленном порядке не оспорены, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено, а потому, исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства и условий кредитного договора, принимая во внимание, что односторонний отказ от исполнения обязательств по кредитному договору законом не предусмотрен, допущенные заемщиком нарушения условий договора носят очевидно существенный характер, суд приходит к выводу о том, что в силу ст. ст. 309, 310, 450 и 819 ГК РФ требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по указанному кредитному договору в заявленном размере признаются обоснованными.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что надлежащее исполнение всех обязательств ответчика по кредитному договору обеспечивается залогом автомобиля KIA Optima, vin №.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. 

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Статья 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

Принимая во внимание приведенные положения закона и учитывая, что ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, определив при этом способ его реализации - на публичных торгах, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства. 

Суд, оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 22 384,45 руб., с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 20 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ОРГН: 114440000425) к ФИО1 (паспорт: № №) ФИО2 (№ №) - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 869 222,46 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 22 384,45 руб., а всего 891 606,91 руб. 

Взыскать с ФИО2 (№ №) в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль, KIA Optima, vin №, установив способ реализации имущества - продажа с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в Долгопрудненский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.