Дело № 2-276/2021

УИД № 19RS0001-02-2021-000966-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр 23 июня 2021 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Шатковой Е.А., 

при секретаре Тащян Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании ущерба в размере 180 374 руб., расходов на оплату услуг автосервиса в размере 1800 руб., расходов на оплату услуг за составление искового заявления в размере 5000 руб., услуг за представлению интересов в суде в размере 15 000 руб., за составление экспертного заключения в размере 8000 руб., расходов по оплате телеграммы в размере 437 руб. 94 коп, по оплате государственной пошлины в размере 4 843 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что 05 ноября 2020 года в 09 часов 00 минут на а/д Р-255 «Сибирь» на 778 км 570 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Hino Profia», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3 и автомобиля «Scoda Oktavia», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4 Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полном объеме признан ФИО3, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ООО «СК «Согласие». Гражданская ответственность ФИО2 не застрахована. 18 ноября 2020 года ФИО2 обратился с заявлением в ООО «СК «Согласие» для получения суммы страхового возмещения. 25 ноября 2020 года между ФИО2 и ООО «СК «Согласие» было достигнуто соглашение об урегулировании убытка, в рамках которого страховая компания взяла на себя обязательство произвести выплату ущерба по ДТП в размере 157 900 руб., утрату товарной стоимости в размере 16 359 руб. 23 коп. 25 ноября 2020 года страховая компания произвела выплату в размере 174 259 руб. 23 коп. Данной выплаты оказалось недостаточно для восстановления автомобиля. Согласно экспертному заключению № 2810-12/20, выполненному ООО «ЭСКО» стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 338 274 руб. Ответчик не желает выплачивать ущерб в добровольном порядке.

Истец ФИО2, третье лицо ФИО5 в суд не явились, судом приняты меры к извещению о дате, времени и месте слушания дела.

Представитель ФИО2 – ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, по изложенным основаниям в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО7 исковые требования не признали, пояснив, что с истцом уменьшено страховое возмещение путем подписания соглашения, оценка не проводилась. Размер причиненного ущерба не превышает размера страхового возмещения. Потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возмещения ущерба в части, превышающей страховое возмещение.

Представитель ООО СК «Согласие» ФИО12 показала, что страховая компания подписала соглашение, перечислила денежные средства, тем самым выполнила обязательства.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 данного кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Согласно ст. 1072 ГК РФ названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По смыслу приведенных норм права в их совокупности, потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возместить ущерб в части, превышающей страховое возмещение, предусмотренное Федеральным законом №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Из материалов дела усматривается, что 05 ноября 2020 год в 09 часов 00 минут на а/д Р-255 «Сибирь» на 778 км 570 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Hino Profia», государственный номер №, под управлением ФИО3, автомобиля «Scoda Oktavia», государственный номер №, под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО3 (ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ – ФИО3 нарушил п. 9.10 ПДД РФ, а именно нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги), что подтверждается постановление по делу об административном правонарушении от 05 ноября 2020 года. 

Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ООО «СК «Согласие». 

Гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована. 

18 ноября 2020 года ФИО2 обратился с заявлением в ООО «СК «Согласие» для получения суммы страхового возмещения. 

25 ноября 2020 года между ФИО2 и ООО «СК «Согласие» было достигнуто соглашение об урегулировании убытка, в рамках которого страховая компания взяла на себя обязательство произвести выплату ущерба по ДТП в размере 157 900 руб., утрату товарной стоимости в размере 16 359 руб. 23 коп. 

25 ноября 2020 года страховая компания произвела выплату в размере 174 259 руб. 23 коп.

В материалы дела истцом представлено экспертное заключение № 2810-12/20, выполненное ООО «ЭСКО», в котором указано, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Scoda Oktavia», государственный номер № без учета износа составляет 338 274 руб.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

Согласно ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

На основании абз. 1-3 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 названной статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац 3 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО № 49-ФЗ).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 15 Закона об ОСАГО.

Между ФИО2 и ООО «СК «Согласие» заключено соглашение о размере страховой выплаты, по которому стороны согласовали сумму страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком потерпевшему, в связи с наступлением события, произошедшего 05 ноября 2020 года с автомобилем «Scoda Oktavia», государственный номер №.

На основании данного соглашения была произведена выплата страхового возмещения в размере 174 259 руб. 23 коп.

При заключении соглашения о размере страховой выплаты, ФИО2 подтвердил, что ему было разъяснено право выбрать форму страхового возмещения путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре) в соответствии с п.п. 15.2 и 15.3 Закона об ОСАГО.

ФИО2 подтвердил свое согласие на осуществление страхового возмещения в соответствии с пп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО (перечисление суммы страховой выплаты).

Из указанных выше правовых норм следует, что страховщик возмещает ущерб за причинителя вреда путем организации ремонта поврежденного автомобиля с применением стоимости деталей без учета износа, в пределах лимита своей ответственности. По смыслу приведенных норм права участники страховых правоотношений вправе заключить соглашение об изменении формы страхового возмещения на страховую выплату, и по своему соглашению определить ее размер.

При этом потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возместить ущерб в части превышающей страховое возмещение, предусмотренное Законом об ОСАГО.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Scoda Oktavia», государственный номер №, не превышает сумму страхового возмещения.

Изменение формы возмещения в рамках ОСАГО с натуральной на денежную не лишает потерпевшего права требовать и не снимает обязанности с причинителя, в полном объеме возместить потерпевшему причиненный вред в соответствии с положениями ст. 1064 и 1072 ГК РФ. Следует учитывать, что изменение формы страхового возмещения (с натуральной на денежную) прямо допускается подп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО по соглашению страховщика и потерпевшего. 

Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков с виновника дорожно-транспортного происшествия отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО10 к ФИО3 ФИО11 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Шаткова

Мотивированное решение суда изготовлено 28 июня 2021 года.