Дело № 2-278/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Суземка 05 декабря 2017 г.

Суземский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Шпырко Н.О.,

при секретаре судебного заседания Стародубцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, в котором указал, что ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ взял у него в долг 

<

данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ Распиской ФИО2 подтверждается получение данной суммы ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлена претензия о погашении задолженности. Однако обязательство по возврату задолженности ФИО2 не исполнено по настоящее время.

В связи с чем, просит взыскать со ФИО2 денежные средства, полученные по договору займа в размере 

<

данные изъяты>

Истец, не явившись в судебное заседание, направил заявление об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать со ФИО2 денежные средства, полученные по договору займа в размере 

<

данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал. 

Ответчик ФИО2 неоднократно извещался судом о дате судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства. Во всех случаях судебное извещение возвратилось в суд с отметкой на конверте «истек срок хранения».

Ответчик ФИО2 в соответствии со ст. ст. 113, 115, 118 ГПК РФ считается надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, поскольку ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с неполучением почтового отправления, лежит на ответчике. Сведений о том, что по объективным причинам ФИО2 не имел возможности получить судебное извещение, суду не представлено. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся сторон. 

Изучив доводы искового заявления и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно имеющейся в деле расписке, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., написав соответствующую расписку, и обязался возвратить долг ДД.ММ.ГГГГ 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Факт заключения договора займа подтверждается имеющейся в деле распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГг., данный документ в силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ является подтверждением договора займа и его условий. 

Ответчиком в соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса РФ не предоставлено никаких доказательств, что деньги по договору займа им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в расписке. 

В соответствии с требованиями ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязанность ответчика возвратить истцу ФИО1 сумму займа равную 

<

данные изъяты>., подтверждается распиской ответчика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. Справками о состоянии вклада истец подтвердил свои пояснения о том, что ему были перечислены денежные средства ФИО2 во исполнение своих обязательств в общей сумме 

<

данные изъяты>. В связи с невыполнением ФИО2 обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возврате суммы займа 

в размере 

<

данные изъяты>. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Приведенный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и является обоснованным. 

В связи с чем, суд признает требования истца о возмещении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 

<

данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов - удовлетворить. 

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, полученные по договору займа, в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суземский районный суд в течение месяца.

Судья Н.О.Шпырко