Дело № 12-40/2023

РЕШЕНИЕ

г. Шенкурск 26 декабря 2023 года

Судья Виноградовского районного суда Архангельской области Наваленова Е.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области ФИО2 по делу об административном правонарушении от 30 августа 2023 года №, 

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области ФИО2 от 30.08.2023 №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указывает, что он с 05.03.2022 находится за пределами Российской Федерации, а в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании К.К.А., который имеет доступ к автомобилю, что подтверждается полисом №. 

ФИО1, старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. 

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена без участия ФИО1, а также в отсутствие старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области ФИО2, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, заслушав свидетеля ФИО3, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно постановлению старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области ФИО2 от 30 августа 2023 года №, 17.08.2023 в 16.28 часов работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи: Декарт, заводской номер №, свидетельство о поверке действительное до 25.09.2024 включительно, было зафиксировано, что водителем транспортного средства ЛЕКСУС RХ300, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, на участке федеральной автомобильной дороги М-8 «Холмогоры» 858 км. 563 м., допущено нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, а именно – превышение установленной скорости движения на 31 км/ч., двигаясь со скоростью 72 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги.

В рассматриваемом случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством фиксации Декарт, заводской номер № административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя, зона его контроля определяется путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, находящегося в зоне действия знака, ограничивающего скорость движения транспортных средств, он фиксирует лишь те транспортные средства, попавшие в зону видимости камеры, которые осуществляют движение с превышением скорости в месте, где она ограничена, с дальнейшей передачей этих сведений в центр обработки данных, что исключает возможность ошибочной фотофиксации транспортных средств, которые разрешенную скорость не превышают.

Вместе с тем, доводы заявителя о том, что в момент фиксации правонарушения автомобилем управляло другое лицо, заслуживают внимания.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы заявителем в материалы дела был представлен страховой полис и ходатайство об опросе К.К.А..

Из представленного страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № к управлению автомашиной ЛЕКСУС RХ300, государственный регистрационный знак №, допущены К.К.А. водительское удостоверение №, Ш.А.В. водительское удостоверение №, З.М.В. водительское удостоверение № на срок страхования с 12 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений К.К.А., данных в суде посредством ВКС, следует, что в середине августа 2023 года он посещал г. Онега Архангельской области, куда добирался по трассе М-8, в данный период времени управлял транспортным средством марки ЛЕКСУС RХ300, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 17 августа 2023 в период времени указанный в постановлении, именно он управлял автомобилем ЛЕКСУС RХ300, государственный регистрационный знак № передвигаясь по автомобильной дороге ФАД М-8 Холмогоры. ФИО1 в момент совершения правонарушения автомашиной не управлял, более трех лет проживает в Сербии. 

Согласно сведений, предоставленных Отрядом пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Шереметьево ФСБ России, гражданин РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения убыл авиасообщением из Российской Федерации 05 марта 2022 года в Турецкую Республику (г.Стамбул) через международный пункт пропуска Пулково. 

Таким образом, исследованные доказательства в их совокупности свидетельствуют, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ЛЕКСУС RХ300, государственный регистрационный знак №, не находилось в пользовании ФИО1

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Следовательно, представленные заявителем доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, и приводят к выводу об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области ФИО2 от 30.08.2023 №, вынесенное в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 2.6.1, п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области ФИО2 от 30.08.2023 №, вынесенное в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Наваленова