Копия УИД 16RS0№---47

Дело №--

2.179

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 октября 2024 года ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зубковой Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк «ФК Открытие» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Банк «ФК Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие») о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита от --.--.---- г. №---АК-МСК-24, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства на приобретение транспортного средства.

В сумму кредита была включена стоимость услуги по договору №---А3-0000000003 в размере 260 000 руб. и по договору №---СЕМ-00000001 (семейный) CarMED в размере 40 000 руб., заключенным с обществом с ограниченной ответственностью «Автомобильный Спасатель» (далее – ООО «Автомобильный Спасатель»).

--.--.---- г. в адрес ООО «Автомобильный Спасатель» направлено заявление об отказе от договора и возврате уплаченной денежной суммы. В ответ на заявление ООО «Автомобильный Спасатель» возвратило истцу денежную сумму в размере 13 000 руб. по договору №---А3-0000000003 и 2 000 руб. по договору №---СЕМ-00000001. В оставшейся части требование не было удовлетворено.

--.--.---- г. истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченной денежной суммы. Претензия получена ответчиком --.--.---- г., но не была удовлетворена.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика уплаченную по договорам с ООО «Автомобильный Спасатель» сумму в размере 282 987 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 432 руб. 93 коп. с последующим начислением по день вынесения решения, неустойку по Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель не явились, извещены, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ПАО Банк «ФК Открытие» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен; в возражениях на исковое заявление просил в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц ООО «Автомобильный Спасатель», Банка ВТБ (ПАО), общества с ограниченной ответственностью «Телемед» (далее - ООО «Телемед»), общества с ограниченной ответственностью «КАН АВТО-7» (далее - ООО «КАН АВТО-7») не явились, извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании части 2.7 статьи 7 Федерального закона от --.--.---- г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее -Федеральный закон от --.--.---- г. № 353-ФЗ), если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать: стоимость такой услуги; право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги; право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги; право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги, при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику.

В соответствии с частью 2.9 статьи 7 Федерального закона от --.--.---- г. № 353-ФЗ лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа), обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течении срока, установленного пунктом 2 части 2.7 статьи 7 Закона о потребительском кредите.

Как следует из части 2.10 статьи 7 Федерального закона от --.--.---- г. № 353-ФЗ в случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа), оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 статьи 7 Закона о потребительском кредите, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате таких денежных средств с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу.

В соответствии с положениями части 2.11 статьи 7 Федерального закона от --.--.---- г. № 353-ФЗ, кредитор в указанном случае обращения заемщика обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить такие денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 статьи 7 Закона о потребительском кредите, или отказать заемщику в их возврате, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

Кредитор вправе отказать заемщику в возврате денежных средств, предусмотренном частью 2.11 настоящей статьи: при наличии у него информации об отсутствии факта оплаты заемщиком третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу, денежных средств за оказание такой услуги; при наличии у него информации о возврате заемщику денежных средств третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в сумме, предусмотренной частью 2.9 настоящей статьи; при наличии у него информации об оказании услуги третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в полном объеме до даты получения этим третьим лицом заявления об отказе от такой услуги; в случае пропуска срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи для обращения заемщика к третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу; в случае пропуска срока, установленного частью 2.10 настоящей статьи, для обращения заемщика к кредитору с требованием о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги (часть 2.12 статьи 7 Федерального закона от --.--.---- г. № 353-ФЗ).

Судом установлено, что --.--.---- г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №---АК-МСК-24, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 1 982 706 руб. на срок до --.--.---- г. с условиями уплаты процентов, отраженными в пункте 4 Индивидуальных условий.

Пунктом 11 Индивидуальных условий предусмотрено, что кредит предоставлен для оплаты транспортного средства / сервисных услуг автосалона / страховых взносов.

В этот же день, --.--.---- г. между обществом с ограниченной ответственностью «КАН АВТО-7» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля №КА7-0000166, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль Chery Tiggo, 2023 года выпуска.

При заключении кредитного договора истцу выдан сертификат технической помощи на дорогах №---А3-000000003 и договор №---СЕМ-00000001 (Семейный) CarMed.

Срок действия сертификата технической помощи на дорогах №---А3-000000003 установлен с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Срок предоставления услуг по договору №---СЕМ-00000001 (Семейный) CarMed установлен до --.--.---- г..

Согласно условиям сертификата №---А3-000000003, истцу предоставлено право воспользоваться следующими услугами помощи на дорогах: справочно-информационная служба 24/7, мультидрайв, юридическая консультация, аварийный комиссар, отключения сигнализации, такси в аэропорт, возвращение на дорожное полотно, запуск автомобиля от внешнего источника питания, вскрытие автомобиля, получение справки из гидрометцентра, эвакуация при ДТП, замена колеса, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, подвоз топлива, консультация автомеханика, получение документов в ГИБДД и ОВД, такси при эвакуации с места ДТП, подменный водитель, независимая экспертиза, эвакуация при поломке.

Кроме того, в рамках услуг сервисной программы помощи на дорогах компания предоставляет клиенту доступ к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенных на закрытой части сайта http://autoeducatе.ru (платформа). Клиенту предоставлен доступ к платформе: логин: 1252-А3-000000003, пароль: ********.

Стоимость сертификата составила 260 000 руб.

По условиям договора №---СЕМ-00000001 (Семейный) CarMed клиенту предоставляется право требовать от компании предоставления помощи на дорогах и телемедицины по программе Семейный, а именно: услуги помощи на дорогах - круглосуточная справочная поддержка, консультация автоюриста, персональный менеджер, такси при эвакуации с места ДТП, возвращение автомобиля на дорожное полотно при ДТП, проверка автомобиля, идентификация водительского удостоверения, определение подлинности полиса ОСАГО, проверка страховой истории водителя, вызов экстренных служб, автомобильный консьерж, размещение в отеле; услуги телемедицины - онлайн консультация дежурного врача 24/7, расшифровка анализов, фармацевтический переводчик, консультация по аналогам лекарственных средств, консультация COVID-специалистов, консультация по ОМС, медицинский юрист, помощь в записи на прием к врачам, медицинский консьерж.

Также по условиям договора клиенту предоставляется одна (разовая) устная консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ.

Стоимость услуг по договору составила 40 000 руб., из которых абонентская плата – 2 000 руб., цена консультации – 38 000 руб.

Денежная сумма в размере 260 000 руб. и 40 000 руб. перечислены банком на счет ООО «Автомобильный Спасатель», что подтверждается выпиской по счету. 

Стоимость дополнительных услуг, оказываемых ООО «Автомобильный Спасатель», отражена также в Индивидуальных условиях кредитного договора в разделе «заявления и поручения».

--.--.---- г. истец направил в адрес ООО «Автомобильный Спасатель» заявление об отказе от договора. Данное заявление получено ООО «Автомобильный Спасатель» --.--.---- г.4 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №--.

Как указывает истец, в ответ на заявление ООО «Автомобильный Спасатель» перечислило денежную сумму в размере 13 000 руб. и 2 000 руб. в подтверждение чего представлена выписка по счету.

--.--.---- г. истец направил в адрес Банка претензию о возврате денежной суммы, не возвращенной третьим лицом. Ответ на претензию не поступил.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов. Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Принимая во внимание, что истец не воспользовался услугами ООО «Автомобильный Спасатель», учитывая особенности абонентского договора, при котором абонент обязан вносить платежи по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, истец, отказавшись от спорного договора, имеет право на возврат уплаченных по договору денежных средств пропорционально сроку его действия.

Несение каких-либо расходов в связи с начавшимся исполнением договора третье лицо документально не подтвердило, о наличии данных расходов не заявило.

С учетом вышеназванных положений закона, ООО «Автомобильный Спасатель» при отказе истца от сертификата №---А3-000000003 должно было возвратить денежную сумму в размере 258 861 руб. 52 коп., исходя из следующего расчета: 260 000 руб. : 1827 дней = 142 руб. 31 коп. (стоимость за 1 день); 142,31 х 8 дней (фактический срок действия договора) = 1138 руб. 48 коп. (стоимость за фактическое действие договора); 260 000 – 1138,48 = 258 861 руб. 52 коп. 

ООО «Автомобильный Спасатель» при отказе истца от договора №---СЕМ-00000001 (Семейный) CarMed должно было возвратить денежную сумму в размере 129 146 руб. 20 коп., исходя из следующего расчета: 40 000 руб. : 366 дней = 109 руб. 29 коп. (стоимость за 1 день); 109,29 х 8 дней (фактический срок действия договора) = 874 руб. 32 коп. (стоимость за фактическое действие договора); 40 000 – 874,32 = 39 125 руб. 68 коп.

Всего ООО «Автомобильный Спасатель» возвратило 15 000 руб. Таким образом, невозвращенная истцу сумма составляет 282 987 руб. (258861,32+39125,68 – 15 000).

Таким образом, принимая во внимание положения Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», а также то, что отказ потребителя от дополнительных услуг был направлен в адрес ООО «Автомобильный спасатель» в установленный частью 2.7 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» четырнадцатидневный срок, учитывая отсутствие доказательств фактического исполнения договора, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, предъявленных к банку, о возврате уплаченной по договорам оказания услуг сумм за неиспользованную часть договоров.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 282 987 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку денежные средств за неиспользованный период истцу не возвращены и удерживаются банком неправомерно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истцом заявлен период с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №--, Банком заявление истца получено --.--.---- г..

Федеральным законом от --.--.---- г. № 353-ФЗ установлен срок для удовлетворения банком требования потребителя в 7 рабочих дней.

С учетом изложенного, последним днем для удовлетворения требования потребителя являлось --.--.---- г..

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению с --.--.---- г.. Не выходя за рамки заявленный исковых требований, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. и составят 21 618 руб. 34 коп., исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]x[4]x[5]/[6] 

282 987 

--.--.---- г.

--.--.---- г.

84 

16% 

366 

10 391,65 

282 987 

--.--.---- г.

--.--.---- г.

49 

18% 

366 

6 819,52 

282 987 

--.--.---- г.

--.--.---- г.

30 

19% 

366 

4 407,17 

Итого: 

163 

17,15% 

21 618,34 

Оснований для взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд не усматривает.

Как следует из пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Заявленные истцом требования о взыскании с Банка неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, суд полагает подлежащими отклонению, поскольку данная штрафная санкция подлежит начислению исполнителю при условии оказания некачественной услуги потребителю либо нарушения срока их исполнения. В рассматриваемом случае иск заявлен не в связи с оказанием Банком некачественных финансовых услуг по предоставлению кредита, а в связи с отказом в возврате денежных средств, оплаченных за дополнительные услуги.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для взыскания компенсации морального вреда в исполнение положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При наличии вины ответчика в нарушении прав потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 2 000 рублей.

В силу положений пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 153 302 руб. 67 коп. ((282 987 + 21 618,34 + 2 000) х 50%).

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования ... ... подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 115 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк «ФК Открытие» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества Банк «ФК Открытие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (№-- №--) в счет возврата уплаченной денежной суммы 282 987 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 618 руб. 34 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 153 302 руб. 67 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества Банк «ФК Открытие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования ... ... государственную пошлину в размере 13 115 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан.

Судья: подпись Ю.Н. Зубкова 

Копия верна.

Судья Ю.Н. Зубкова

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..