Дело №2-1470/2025

УИД 50RS0№-59

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

-.....- 03 марта 2025 года

Истринский городской суд -.....-

в составе председательствующего судьи Гречишниковой Е.Н. 

при секретаре Лисенковой Д.А. 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску И.Н.П. к ООО «М-Ассистанс» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

И.Н.П. обратился в суд с иском к ООО «М-Ассистанс» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 12.04.20224 истец приобрел в автосалоне ООО «АвтоГермес-3илад» по договору купли-продажи транспортное средство «лада Веста», стоимость данного транспортного средства согласно договору купли-продажи определена в размере 1275500 руб. 00 коп.

Истец в счет оплаты внес в кассу автосалона 500000 руб. 00 коп.. ставшиеся 775000 руб. 00 коп., были оплачены из кредитных средств, взятых для покупки транспортного средства.

Также при покупке транспортного средств был заключен договор от дата с ООО «М-Ассистанс».

Согласно договору от дата истцу предоставлено право требования и получение сервисной услуги - «оценка автомобиля, а также следующие независимые гарантии.

Истцом уплачена абонентская плата за период действия абонентского договора в размере 15000 руб. 00 коп., а также вознаграждение ООО «М-Ассистанс» за выдачу независимых гарантий в размере 170000 руб. 00 коп., а всего 185000 руб. 00 коп.

дата истец почтой России направил в адрес ответчика заявление согласно которому просил расторгнуть договор и возвратить оплаченные им денежные средства. 

Однако до настоящего времени от ответчика ничего не поступило. 

В связи с чем, просит суд расторгнуть договор от дата и взыскать с ответчика денежные средства в размере 185000 руб. 00 коп., проценты за неисполнение денежных средств за период с дата по дата в размере 20895 руб. 91 коп., проценты за неисполнение денежных обязательств за период с дата по день фактического исполнения ответчиком обязательств, штраф в размере 92500 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп., а также судебные расходы. 

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Дело слушается при данной явке. 

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст.429.3 п.1 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

Согласно ст.429.4 п.1 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из материалов дела следует, что 12.04.20224 истец приобрел в автосалоне ООО «АвтоГермес-3илад» по договору купли-продажи транспортное средство «лада Веста», стоимость данного транспортного средства согласно договору купли-продажи определена в размере 1275500 руб. 00 коп.

Истец в счет оплаты внес в кассу автосалона 500000 руб. 00 коп.. ставшиеся 775000 руб. 00 коп., были оплачены из кредитных средств, взятых для покупки транспортного средства.

Также при покупке транспортного средств был заключен договор от дата с ООО «М-Ассистанс».

Согласно договору от дата истцу предоставлено право требования и получение сервисной услуги - «оценка автомобиля, а также следующие независимые гарантии.

Истцом уплачена абонентская плата за период действия абонентского договора в размере 15000 руб. 00 коп., а также вознаграждение ООО «М-Ассистанс» за выдачу независимых гарантий в размере 170000 руб. 00 коп., а всего 185000 руб. 00 коп.

дата истец почтой России направил в адрес ответчика заявление согласно которому просил расторгнуть договор и возвратить оплаченные им денежные средства. 

Однако до настоящего времени от ответчика ничего не поступило. 

Суду не представлено доказательств, что ООО «М-Ассистанс» были возвращены денежные средства И.Н.П. в размере 185000 руб. 00 коп. 

Следовательно, суд приходит к выводу, что в пользу И.Н.П. с ООО «М-Ассистанс» должны быть взысканы денежные средства, уплаченные по договору от дата в размере 185000 руб. 00 коп. 

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В порядке ст.333 ГК РФ ответчиком не заявлено ходатайства о снижении размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с чем, суд считает, что с учетом требований ст.333 ГК РФ в пользу И.Н.П. с ООО «М-Ассистанс» подлежит взысканию неустойка (проценты) за нарушение сроков исполнения обязательств, за период с дата по дата в размере 20895 руб. 91 коп., и проценты за период с дата по день фактического исполнения ответчиком обязательств.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с чем, суд считает, что пользу И.Н.П. с ООО «М-Ассистанс» подлежит взысканию компенсация морального вреда, в разумных пределах, которую суд определяет в размере 5000 руб. 00 коп.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.07.2012 №17 «О практике рассмотрения судами дел по защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Согласно разъяснениям постановления Президиума Верховного Суда РФ от 04.07.2012 штраф за нарушение прав потребителей взыскивается в пользу потребителя, исходя из гражданско-правового характера санкции, предусмотренной п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно абз.2 п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Следовательно, в пользу И.Н.П. с ООО «М-Ассистанс» взыскивается штраф в размере 50% от взыскиваемого размера штрафа в пользу потребителя денежной суммы, в размере 10000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение судебных расходов. Следовательно, в пользу И.Н.П. с ООО «М-Ассистанс» взыскиваются нотариальные расходы в размере 2400 руб. 00 коп.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Следовательно, в пользу И.Н.П. с ООО «М-Ассистанс» взыскиваются судебные расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах, которые суд определяет в размере 30000 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ 

Исковые требования И.Н.П. к ООО «М-Ассистанс» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от дата заключенного между И.Н.П. и ООО «М-Ассистанс».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «М-Ассистанс» в пользу И.Н.П., денежные средства в размере 185000 руб. 00 коп. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «М-Ассистанс» в пользу И.Н.П. проценты за неисполнение денежных средств за период с дата по дата в размере 20895 руб. 91 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «М-Ассистанс» в пользу И.Н.П., проценты за неисполнение денежных обязательств за период с дата по день фактического исполнения ответчиком обязательств

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «М-Ассистанс» в пользу И.Н.П. штраф в размере 10 000 руб. 00 коп. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «М-Ассистанс» в пользу И.Н.П. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «М-Ассистанс» в пользу И.Н.П. нотариальные расходы в размере 2400 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. 00 коп 

Решение суда может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд через Истринский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: Е.Н.Гречишникова

Мотивированное решение изготовлено дата